Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 04АП-1856/21 по делу N А19-3453/2020

г. Чита

12 июля 2021 г.

Дело N А19-3453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УК "Квартал" Тимошина Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу N А19-3453/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Квартал" Тимошина Юрия Владимировича об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего должника, по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о признании общества с ограниченной ответственностью "УК "Квартал" (664048, г. Иркутск, ул. Баумана, д.207, кв. 28, ИНН 3851994041, ОГРН 1143850031005). несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 06.08.2020) в отношении ООО "УК "КВАРТАЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тимошин Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2020 в отношении ООО "УК "Квартал" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тимошин Юрий Владимирович.

Конкурсный управляющий Тимошин Юрий Владимирович 08.12.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении процента вознаграждения временного управляющего в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" Тимошина Юрия Владимировича об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал " за процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение, до реализации активов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" в ходе процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УК "Квартал" Тимошин Юрий Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что нарушено его право на вознаграждение за труд.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что из бухгалтерского баланса ООО "УК "КВАРТАЛ" за 2019 год следует, что стоимость активов должника составляла 20 345 000 рублей.

Согласно акту инвентаризации N 5 от 03.03.2021 размер дебиторской задолженности составляет 8 904 277 рублей 68 копеек; размер кредиторской задолженности составляет 33 806 556 рублей 42 копейки.

Суд первой инстанции, учитывая, что доказательства того, что конкурсным управляющим ООО "УК "КВАРТАЛ" не завершены мероприятия по установлению, оценке и реализации имущества должника, имеются сомнения в установленной действительной стоимости имущества должника, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, и точно определить действительную стоимость в настоящее время невозможно, пришел выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению арбитражного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства с целью оценки реальной стоимости активов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника, но не может превышать 60.000,0 рублей.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), согласно которому при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Следовательно, при определении размера процентов должна учитываться действительная стоимость активов должника.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника (абз. 2 п. 12.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Иного способа расчета процентов по вознаграждению, в том числе исходя из отчета арбитражного управляющего, Закон о банкротстве не предусматривает.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив необходимость определения и установления действительной стоимости имущества, из расчета которой подлежит определению размер процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Приостановление производства по заявлению временного управляющего обусловлено необходимостью сохранения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также исключением возможности в дальнейшем спора о размере суммы процентов по вознаграждению в случае реализации имущества должника по цене ниже его балансовой стоимости.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу N А19-3453/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова