Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-16818/21 по делу N А56-68408/2020

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А56-68408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16818/2021) Министерства экономики Краснодарского края на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-68408/2020, принятое по заявлению Министерства экономики Краснодарского края к Суетинову Владимиру Павловичу и обществу с ограниченной ответственностью "Станкостроительный завод "ТБС" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам обществу с ограниченной ответственностью "Опытное проектно-конструкторское технологическое бюро "Экоинж",

УСТАНОВИЛ:

Министерства экономики Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о привлечении Суетинова В.П. (директор ООО "ОПКТБ "Экоинж") и ООО "Станкостроительный завод "ТБС" (учредитель ООО "ОПКТБ "Экоинж") к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОПКТБ "Экоинж".

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что на дату возбуждения дела о банкротстве ООО "ОПКТБ "Экоинж" в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения об адресе места нахождения должника и его директоре. Контролирующими должника лицами не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом.

Решением суда от 08.04.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Согласно пункту 3.1. статьи 9 Закона о банкротстве если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:

собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление от 21.12.2017 N 53), согласно взаимосвязанным положениям подпункта 5 пункта 2, пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения вопроса о применении презумпции, касающейся невнесения информации в единый государственный реестр юридических лиц или единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (либо внесения в эти реестры недостоверной информации), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие соответствующей информации (либо наличие в реестре недостоверной информации) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что выявленные недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 14.07.2020 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что ООО "ОПКТБ "Экоинж" создано 30.06.2006. С 16.06.2008 по настоящее время директором общества является Суетинов В.П. Участником ООО "ОПКТБ "Экоинж" с размером доли 90% в уставном капитале, является ООО "Пирус" (наименование изменено 03.07.2020 на ООО "Станкостроительный завод "ТБС", запись в ЕГРЮЛ N 2204700331889). Остальные 10% доли в уставном капитале принадлежит ООО "ОПКТБ "Экоинж".

ООО "ОПКТБ "Экоинж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" и Департаменту строительства Краснодарского края о взыскании 14 438 200,17 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу N А32-8896/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу N А32-8896/2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела N А32-8896/2012 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, в удовлетворении исковых требований ООО "ОПКТБ "Экоинж" отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 по делу N A32-8896/2012 удовлетворено заявление Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края о повороте исполнения судебного акта и обязании ООО "ОПКТБ "Экоинж" возвратить Министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края денежные средства в размере 14 438 200,17 руб., взысканные с Департамента строительства Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу ООО "ОПКТБ "Экоинж" на основании исполнительного листа АС N 006302406.

На основании исполнительного листа ФС N 005079777 от 10.07.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство N 189548/16/78012-ИП от 29.11.2016.

Постановлением N 189548/16/78012-ИП от 03.10.2018 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у ООО "ОПКТБ "Экоинж" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ООО "ОПКТБ "Экоинж" денежные средства в бюджет Краснодарского края не возвращены.

Министерство экономики Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ОПКТБ "Экоинж" несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 26.04.2019 по делу N А56-19771/2019 уполномоченному органу отказано в принятии заявления о признании ООО "ОПКТБ "Экоинж" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 определение от 26.04.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено дело о признании ООО "ОПКТБ "Экоинж" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 производство по делу N А56-19771/2019 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку требования Министерства экономики Краснодарского края остались непогашенными, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском о привлечении Суетинова В.П. и ООО "Станкостроительный завод "ТБС" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОПКТБ "Экоинж".

Уполномоченным органом не доказаны основания для привлечения Суетинова В.П. и ООО "Станкостроительный завод "ТБС" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОПКТБ "Экоинж". Применительно к подпункту 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве не раскрыта связь между внесением в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице и проведением процедур банкротства (пункт 25 Постановления N 53). В отношении обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве, не подтверждены момент возникновения и размер обязательств, возникших после этого момента.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-68408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономики Краснодарского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина Н.А. Морозова