Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 16АП-2089/21 по делу N А63-20261/2020

г. Ессентуки

12 июля 2021 г.

Дело N А63-20261/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу N А63-20261/2020 (судья Карпель В.Л.), принятого в виде подписания его резолютивной части, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроком" (г. Москва, ОГРН 1167746825641, ИНН 7727299114) к Северо-Кавказской электронной таможне (Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные Воды, ОГРН 1182651012653, ИНН 2630049714) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.10.2020 N 10805000- 315/2020, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2020 N 10805000-315/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Определением суда от 17.02.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.04.2021, оформленным резолютивной частью, суд отказал в удовлетворении требований Общества. Судебный акт мотивирован пропуском Обществом срока обращения в суд с заявлением и отсутствием наличия уважительных причин для его восстановления. Таможней правомерно назначено Обществу наказание в виде административного штрафа. Процессуальных нарушений при привлечении Общества к ответственности Таможней не допущено.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества и подлежит отмене. Просит признать причины пропуска срока подачи заявления уважительными.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.04.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Таможне предложено в срок до 20.05.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней возразила по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения. Вина Общества подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 Обществом в Таможню подана электронная декларация на товары (далее - ЭДТ) N 10805010/260520/0030892. Товар N 4,5,6,7,8 поступил из Азербайджана по транспортной накладной от 22.05.2020 N 0042, в транспортном средстве регистрационные номера: 99JC895/10ZJ895, по внешнеторговому контракту N R-A 08/20 от 14.01.2020 и инвойсу N 30/20 от 19.05.2020, страна происхождения - Азербайджан.

Для подтверждения классификационного кода ЕТН ВЭД было представлено техническое описание от 26.05.2020 б/н.

На момент подачи ЭДТ N 10805010/260520/0030892 декларация о соответствии не представлена к таможенному оформлению, также не представлены документы об условном выпуске товаров.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, должностным лицом Таможни возбуждено дело об административном правонарушении и в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2020 N 10805000-315/2020. О времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 11.09.2020 N 20-23/0510 направленной в адрес Общества.

24.09.2020 Таможней вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения направлена в адрес Общества посредством электронной почты.

08.10.2020 должностным лицом Таможни в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10805000-315/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000р.

Считая постановление Таможни от 08.10.2020 по делу N N 10805000-315/2020 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Копия постановления Таможни направлена с сопроводительным письмом от 17.11.2020 исх. N 19-25/10610 в адрес Общества (поступило в отделение почтовой связи г. Махачкала 21.11.2020) (10-й день - 04.12.2020).

04.12.2020 Общество обжаловало постановление Таможни в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15- 4655/2020 от 11.12.2020 заявление Общества возвращено по причине неподсудности данного спора Арбитражному суду Республики Дагестан.

30.12.2020 (согласно штампу канцелярии суда) Обществом подано в Арбитражный суд Ставропольского края заявление об оспаривании постановления Таможни.

Таким образом, на момент подачи заявления в Арбитражный суд Ставропольского края, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование вышеуказанного постановления Таможни, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, истек.

Общество, заявив ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления, не представило достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Обращение с заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан с нарушением подсудности рассмотрения дел не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку такое обращение, не соответствующее требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением (позиция Верховного суда РФ в определении от 30.05.2019 N 309-ЭС19-9653). В этом случае возвращение Арбитражным судом Республики Дагестан заявления Общества по причине неподсудности спора, также не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на его подачу и оцениваться судом по настоящему делу, как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Общество не проявило достаточную заботливость при реализации своего права на оспаривание постановления Таможни.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Относительно доводов апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании товара по ЭДТ N 10805010/260520/0030892 Обществом не представлены разрешительные документы, либо сведения о них, что является нарушением установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, и является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП РФ.

Обществом не выполнены требования, предъявляемые к процедуре условного выпуска товаров, установленные статьей 107 Закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На момент подачи ЭДТ N 10805010/260520/0030892 (26.05.2020) декларация о соответствии у Общества отсутствовала.

Выступая участником таможенных правоотношений, Общество должно знать о требованиях таможенного законодательства, выполнить обязательства о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов (ограничений) в отношении товара N 2, сведения о котором заявлены в ЭДТ N 10805010/260520/0030892.

В обоснование своей позиции Общество указало, что при подаче декларации обязалось представить разрешительные документы после выпуска товаров. В графе 44 декларации на товары указано "01191 обязуюсь представить". По мнению Общества, заявленное им обязательство, не образует состава вменяемого административного правонарушения, а является основанием для предъявления декларанту требования о представлении необходимых документов либо принятие решения об отказе в выпуске товара. Данный довод подлежит отклонению.

Обществу, при подаче декларации, необходимо было приложить мотивированное обращение с указанием в нем обязательства с учетом требования, предусмотренного пунктом 3 статьи 126 ТК ЕАЭС, а также нормы статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ. Мотивированное обращение и обязательство Таможне не были представлены. Общество не воспользовалось своим правом на условный выпуск товаров для внутреннего потребления.

Таким образом, Обществом при таможенном декларировании не были представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Обществом не осуществлялось ни предварительное, ни неполное, ни периодическое таможенное декларирование товаров, как и не осуществлялось перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.3 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности Общества осуществлено Таможней в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухгодичного срока, исчисляемого с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, являющейся документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основания для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный штраф, назначенный Обществу в размере 50000р, отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Общества о признании незаконным постановления Таможни за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу N А63-20261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2021.

Судья

И.А. Цигельников