Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-28781/21 по делу N А40-151699/2020

г.Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-151699/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПС-МАСТЕР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-151699/20

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

к ООО "АПС-МАСТЕР"

о взыскании задолженности, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаранина Н.А. по доверенности от 07.04.2021;

от ответчика: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АПС-МАСТЕР" о взыскании задолженности в размере 8 896 869 руб. 60 коп., штрафа в размере 667 265 руб. 22 коп.

Решением суда от 22.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (принципал) и ООО "АПС-Мастер" (агент) заключен агентский договор по организации оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств N 2468966 от 23.08.2017.

За май 2020 года по объектам - парковкам железнодорожного вокзала Ленинградский агент отчеты, соответствующие условиями договора, не предоставил, что не освобождает его от обязанности перечислить плановую гарантированную выручку в полном объеме.

За июнь 2020 года агент не представил отчеты по всем объектам, что также не освобождает его от перечисления плановой гарантированной выручки в полном объеме.

Согласно расчету истца, размер плановой гарантированной выручки в соответствии с условиями договора (финансовыми моделями) за май 2020 года по объектам - парковки железнодорожного вокзала Ленинградский составляет 3 568 750, 80 руб. (с учетом НДС): Плоскостная парковка перед фасадом ЦТУ ТФС на Ленинградском вокзале г. Москвы - 2 889 292,8 (с учетом НДС); Плоскостная парковка K&R на Ленинградском вокзале г.Москвы - 679 458 (с учетом НДС).

Размер плановой гарантированной выручки в соответствии с условиями договора (финансовыми моделями) за июнь 2020 года составляет 5 328 118,80 руб. (с учетом НДС): плоскостная парковка на Московском вокзале г.Санкт-Петербург - 1 553 671,2 руб. (с учетом НДС), плоскостная парковка перед фасадом ЦТУ ТФС на Ленинградском 3 вокзале г. Москвы - 3 063 780 руб. (с учетом НДС); плоскостная парковка K&R на Ленинградском вокзале г. Москвы - 710 667,6 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, в нарушение добровольно принятых на себя обязательств ООО "АПС-Мастер" не произвел перечисление ОАО "РЖД" плановой гарантированной выручки за период май 2020 года (объекты - парковки железнодорожного вокзала Ленинградский) и июнь 2020 года (все объекты), в результате чего у него образовалась задолженность в размере 8 896 869 руб. 60 коп.

В связи с нарушением ответчиком договорных сроков истцом также начислена сумма штрафа в размере 667 265 руб. 22 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, сумма штрафа начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик не перечислил ОАО "РЖД" не только плановую гарантированную выручку, условия по перечислению которой в полном размере, несмотря на пандемию, Арбитражный суд г.Москвы решением по делу N А40-118116/20 от 11.11.2020 признал действующим, но и не перечислило фактически собранную выручку.

Доводы ответчика о том, что размер плановой гарантированной выручки, определенный Приложением N 3 к договору по организации оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств N 2468966 от 23.08.2017 (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 15.01.2019), за весь июнь 2020 года подлежит снижению на 50% в связи с фактическим уменьшением количества машиномест, являются ошибочными, необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Фактическое снижение машиномест отсутствовало.

В соответствии с п.3.6. Договора в случае уменьшения/увеличения количества машиномест на Парковке на время более 12 часов и сокращения количества машиномест не менее чем на 10% по обстоятельствам, не зависящим от агента, размер плановой гарантированной выручки, подлежащей перечислению принципалу за отчетный период, рассчитывается исходя из фактического количества машиномест.

Документом, подтверждающим фактическое изменение количества машиномест является акт о подтверждении фактического количества машиномест, подписанный агентом и принципалом.

Таким образом, согласно условию договора, документом, подтверждающим фактическое изменение количества машиномест, является акт о подтверждении фактического количества машиномест, подписанный агентом и принципалом.

Акт о подтверждении количества машиномест, подписанный пгентом и принципалом, отсутствует.

Ответчиком представлены акты о подтверждении фактического количества машиномест, однако указанные акты не подписаны со стороны принципала.

Принципалом является Северо-Западная региональная дирекция железнодорожных вокзалов.

Ответчику было известно, что начальники вокзалов не являются уполномоченными лицам на подписание указанных актов и не могут выступать от имени принципала.

В соответствии с п.7.4 договора любые приложения, изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при условии, если они составлены в форме единого документа и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон.

Указанные выше акты не подписаны уполномоченным на то представителем принципала.

Таким образом, в данном случае сокращение количества машиномест не произошло, так как двусторонний акт о фактическом количестве машиномест сторонами договора не был составлен и подписан.

Сведения о направлении акта в адрес принципала являются недостоверными, поскольку в Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов имеется приемная через которую любые лица могут свободно передавать корреспонденцию (как нарочно, так и путем направления посредством АО "Почта России" и иных почтово-курьерских служб).

Акты о фактическом снижении машиномест в Северо-Западную региональную дирекцию железнодорожных вокзалов не поступали.

Все документы, поступающие в Северо-Западную региональную дирекцию, обрабатываются и рассматриваются надлежащим образом.

Так, в адрес Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов поступали отчеты агента за спорный период - июнь 2020 года, которые были возвращены ввиду несоответствия их показателей условиям договора. Так, уполномоченный представитель принципала письмом N ИСХ-4106/РДЖВ Сев-3 от 06.07.2020 указал, что какие-либо изменения в условия договора не вносились, в связи с чем представленные отчеты агента, противоречащие условиям договора, не были приняты.

Проекты актов не подтверждают фактическое снижение машиномест.

Проекты актов о подтверждении количества машиномест были согласованы начальником железнодорожного вокзала Ленинградский Анисимовой Н.В., о чем имеется соответствующая отметка (печать, подпись), то есть, по мнению ответчика, начальник вокзала подтвердил фактическое сокращение количества машиномест.

Вместе с тем, из пояснений самого начальника вокзала Ленинградский Анисимовй Н.В., заверенных нотариально, следует, что она "согласовывая данный акт, подтверждала факт нанесения разметки в виде крестов на парковке силами ООО "АПС-Мастер", не более"; она также подтвердила, что она видела, что "автомобили имели возможность занимать места, отмеченные крестом, и занимали".

Начальники вокзалов в своих пояснениях, нотариально заверенных, также подтвердили факт отсутствия полномочий на подписание указанных актов.

Таким образом, данные акты не могут считаться действительным, так как не подписаны уполномоченным на то лицом - начальником Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

Содержащееся в письме N 3182/ДЖВ от 23.04.2020 предложение по нанесению временных навигационных указателей с обозначением парковки автотранспортных средств через одно парковочное место является рекомендательной мерой и не обязательной к исполнению для ООО "АПС Мастер, так как любые изменения условий заключенного договора могут быть внесены исключительно путем подписания дополнительных соглашений. Данная позиция изложена ОАО "РЖД" в письме в адрес ООО "АПС-Мастер" N 14139 от 02.07.2020.

В силу отсутствия данной дорожной разметки в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, данная разметка не является обязательной для соблюдения владельцами и водителями автотранспортных средств, а носит исключительно рекомендательный характер.

Как также изложено выше, нанесение разметки не привело к фактическому уменьшению машиномест.

Согласно п.3.4 плановая гарантированная выручка в размере, указанном в финансовой модели, перечисляется принципалу в срок независимо от фактических результатов хозяйственной деятельности агента по договору. Если фактическая выручка на территории обслуживания за отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки, то агент обязуется доплачивать принципалу разницу за счет собственных средств.

Финансовые модели приведены в Приложении N 3 к договору, где рассчитан размер плановой гарантированной выручки помесячно и иные необходимые параметры.

Таким образом, на основании вышеизложенного, ответчик обязан перечислить плановую гарантированную выручку в размере, установленном договором, поскольку изменение условий договора не производилось.

Более того, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-118116/20 от 11.11.2020 ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований об изменении условий договора в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-151699/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АПС-МАСТЕР" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук