Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 20АП-3690/21 по делу N А09-11146/2020

г. Тула

12 июля 2021 г.

Дело N А09-11146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Аксютина Михаила Викторовича (г. Брянск, пгт. Радица-Крыловка, ИНН 323200174931, ОГРНИП 304325507600065) - Сандлера В.М. (доверенность от 10.11.2020), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грасс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021 по делу N А09-11146/2020 (судья Данилина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

ИП Аксютин М.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Грасс" (далее - ООО "Грасс", г. Брянск, ИНН 3257036452, ОГРН 1153256015142) о взыскании 121 100 руб. долга за период с апреля по октябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Грасс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на достигнутое с арендодателем соглашение об уменьшении размера платежей в связи со сложившейся обстановкой в Российской Федерации - угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ограничительными мерами, предпринятыми Правительством Брянской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, что привело к реальному снижению покупательской способности населения, существенному снижению спроса на реализуемый ООО "Грасс" товар, которое повлекло за собой критическое падение выручек в магазинах.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Грасс" (арендатором) и ИП Аксютиным М.В. (арендодателем) заключен договор аренды от 18.02.2016, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение - магазин промышленных товаров общей площадью 56,8 кв.м (в том числе площадь торгового зала - 50,1 кв. м, площадь складского помещения - 4,2 кв. м и санузел площадью 2,5 кв. м), этаж 1, номер на поэтажном плане V объекта: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Димитрова, д. 45, в целях организации розничной торговли (п. 1.1 договора).

За пользование помещением арендатор обязался выплачивать 57 000 руб. ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. В состав арендной платы не включены расходы по оплате электроэнергии, телефон. Данные расходы арендатор обязался возмещать дополнительно на основании выставленных счетов (п.п. 4.1, 4.5 договора).

Срок аренды имущества согласован сторонами с 18.02.2016 по 18.03.2021 (п. 8.1 договора).

Договор аренды недвижимого имущества от 18.02.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2016.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами 18.02.2016 без замечаний и разногласий.

По соглашению сторон договор аренды недвижимого имущества от 18.02.2016 расторгнут с 01.11.2020, при этом, соглашением о расторжении договора установлено, что обязательства арендатора в части оплаты арендных платежей прекращаются с 01.10.2020.

Арендуемое имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2020.

В период пользования помещением ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем за период с апреля по октябрь 2020 года образовалась задолженность в размере 178 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды недвижимого имущества надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как верно квалифицировано судом области, между сторонами сложились арендные правоотношения, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст. 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом нежилого помещения в аренду и факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора аренды от 18.02.2016 за использование имущества арендатор обязался вносить плату в размере 57 000 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.1 договора).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на наличие соглашения об уменьшении размера платы за пользование помещением.

Согласно ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.4 договора аренды установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения, но не чаще, чем один раз в одиннадцать месяцев, и не более, чем на 10%.

В п. 9.2 договора стороны оговорили, что настоящий договор может быть изменен и/или дополнен в период его действия на основе письменного взаимного согласия, оформленного в виде дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами договора.

В обоснование доводов об уменьшении размера платы за пользование помещением ответчик ссылался на наличие устной договоренности с истцом о снижении размера арендной платы в период май - сентябрь 2020 года до 50% в связи с введением Правительством Брянской области ограничительных мер, принятых в целях ограничения распространения коронавирусной инфекции.

В подтверждения наличия договоренности с арендодателем ответчик представил письмо с просьбой о снижении платы на 50% на период действия ограничительных мер и ответ арендодателя от 29.04.2020, в котором выражено согласие на уменьшение платы на 20%.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как верно указано судом области, договор аренды заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, соглашение о внесении изменений в договор также должно было быть оформлено в письменной форме и зарегистрировано.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что единого документа о внесении изменений в договор сторонами подписано не было, вопрос решался путем направления друг другу письменных предложений.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 443 ГК РФ ответ о соглашении заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (п. 2 ст. 443 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 424 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, соглашение об изменении размера арендной платы стороны не заключали, с предложением арендатора арендодатель не согласился и направил арендатору предложение об изменении арендной платы на иных условиях. Следовательно, с учетом вышеприведенных правовых норм основания считать достигнутым соглашения о внесении изменений в договор в части размера арендной платы отсутствуют.

Получив плату в размере 50% от установленной договором, арендодатель направил арендатору претензию с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о наличии у него права на снижение платы в соответствии с нормами законодательства, принятого в период действия ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, правомерно признаны судом области несостоятельными.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (п. 2).

Пунктом 3 названной статьи установлено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Грасс" является торговля розничными напитками в специализированных магазинах (код 47.25), дополнительными: розничная торговля иными продуктами, а также табачными изделиями (коды 47.11, 47.23, 47.24, 47.24.2, 47.25.2, 47.25.12, 47.25.2, 47.26, 47.29), аренда и управление имуществом (код 68.20), деятельность рекламных агентств (код 73.11).

Ни один из указанных видов деятельности не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из условий договора аренды следует, что арендатору было передано в пользование помещение магазина промышленных товаров. Фактически помещение использовалось арендатором под размещение магазина "Винник", что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Как отражено выше, основным видом деятельности арендатора (ООО "Грасс") является "торговля розничная напитками в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.25). Указанная деятельность в результате принятых Правительством Брянской области мер приостановлена не была. Невозможностью использования имущества ответчиком не доказана. Снижение покупательской способности и, как следствие, падение объема выручки в спорный период, в доказательство чего ответчиком представлена справка, не отнесено законом к основаниям снижения платы за пользование арендуемым помещением.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос N 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что режим введения распространения новой коронавирусной инфекции в рассматриваемом случае не является обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ.

Доказательств неиспользования арендованного имущества в данный период времени ответчиком в материалы дела не представлено, также как и документально не подтверждено, относится ли общество ответчика к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, законные основания для снижения ответчику размера ежемесячной арендной платы отсутствовали.

Соглашение о внесении изменений в договор сторонами в установленном законом порядке достигнуто не было по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, за спорный период задолженность ответчика за пользование спорным помещением составляла 285 000 руб.

Ответчиком за май - сентябрь 2020 года перечислено 163 900 руб., в том числе по платежному поручению от 12.05.2020 N 185 - 28 500 руб. (за май 2020 года), платежному поручению от 09.06.2020 N 241 - 28 500 руб. (за июнь 2020 года), платежному поручению от 09.07.2020 N 291 - 28 500 руб. (за июль 2020 года), платежному поручению от 07.08.2020 N 327 - 57 000 руб. (за август 2020 года), платежному поручению от 09.09.2020N 370 - 28 500 руб. (за сентябрь 2020 года), платежному поручению от 29.07.2020 N 320 - 39 900 руб., платежному поручению от 31.08.2020 N 356 - 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом произведенных ответчиком оплат размер долга составил 121 100 руб., что подтверждается материалами дела, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом области.

Таким образом, доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021 по делу N А09-11146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грасс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова