Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 11АП-6672/21 по делу N А65-20942/2020

г. Самара

12 июля 2021 г.

дело N А65-20942/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании в зале N 4 помещения суда дело N А65-20942/2020

по иску индивидуального предпринимателя Кожевникова Евгения Сергеевича, (ОГРНИП 317169000004201, ИНН 165112723865) к индивидуальному предпринимателю Кишко Тимуру Александровичу (ОГРНИП 319385000031187, ИНН 381114979609) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кожевников Евгений Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Кишко Тимуру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 30 800 руб.

Решением от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Кишко Тимура Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Кожевникова Евгения Сергеевича взыскана задолженность по договору на оказание услуг по государственной регистрации товарного знака в размере 30 800 руб., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 30.01.2020 и 04.03.2020 ответчик перечислил аванс истцу в связи с понесенными расходами по подготовке документов, необходимых для государственной регистрации товарного знака.

10.04.2020 ответчик отказался от исполнения договора, о чем в тот же день уведомил истца. Уведомление было направлено на E-mail: office@ombrand.ru. В связи с этим основанием для удовлетворения иска не имелось. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 31.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства в связи с не извещением ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Рассмотрение дела назначено в судебном заседании и вызовом сторон для дополнительного исследования обстоятельств дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, истец принял на себя обязанности по оказанию услуг, направленных на государственную регистрацию товарного знака на имя ответчика, а ответчик принять услуги и оплатить. (л.д.7-9)

Согласно пункту 2.2 договора, истец оказывает ответчику следующие услуги: изучение и предварительная экспертиза товарных знаков на предмет их совпадения до степени смешения с товарными знаками; консультирование ответчика по вопросам возможности регистрации его товарного знака, о наличии в товарном знаке неохраняемых элементов, а также о наличии в составе товарного знака элементов, которые могут воспрепятствовать его регистрации; разработка или переработка с учетом пожеланий Заказчика его товарных знаков до такой степени, при которой будет возможна их государственная регистрация; подбор классов Международной классификации товаров и услуг, учрежденной Международным соглашением о классификациях; составление заявки по установленной уполномоченным органом (Роспатент) форме на регистрацию товарных знаков от имени и в интересах заказчика; расчет размера патентных пошлин, необходимых для регистрации товарных знаков; формирование и направление в уполномоченный орган от имени ответчика пакетов документов, необходимых для регистрации соответствующего товарного знака; осуществление взаимодействия с уполномоченными органами на этапе экспертизы товарных знаков экспертами Роспатента, составление и направление ответов на запросы экспертов; получение от имени ответчика свидетельство о регистрации товарного знака.

На сайте http://ombrand.ru/, размещен договор публичной оферты на оказание услуг по регистрации товарного знака, акцептом данного договора является оплата первого взноса.

В соответствии с пунктом 4.1 и графиком платежей, указанных в приложении N 2 к договору-оферте оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязан оплатить не менее 10% от суммы договора, затем 45% от цены договора в течении 30-40 дней с момента заключения договора, а остальные 45% от цены договора в течении 60-70 дней с момента заключения договора.

Ответчиком во исполнение договора перечислены денежные средства в размере 8500 руб. платежным поручением N 11 30.01.2020, 2800 руб. платежным поручением N 146 от 04.03.2020.

Истец исполнил предусмотренные договором обязательства, что подтверждено представленными истцом доказательствами поэтапного выполнения условий договора, а именно отчетом о выполнении договора (л.д.18), уведомлением формальной экспертизы (л.д.17), уведомлением о приеме и регистрации заявки (л.д.16), заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака (л.д.14-15).

28.04.2020 истец направил в адрес ответчика отчет "О выполнении договора публичной оферты на оказание услуг по регистрации товарного знака" согласно которому с учетом произведенной оплаты в размере 11 300 руб. задолженность ответчика на момент расторжения договора составляет 30 800 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг истец представил отчет о выполнении договора, уведомление формальной экспертизы, уведомление о приеме и регистрации заявки, заявка на регистрацию обозначения в качестве товарного знака.

Документально подтвержденным фактом предъявлением указанных выше документов ответчику является направление отчета о выполнении договора почтовым письмом с описью вложения 04.05.2020.

Указанные письменные доказательства ответчиком не оспорены, являются надлежащими, подтверждающими заявленные требования.

Согласно пункту 3.1.1 договора ответчик обязан своевременно оплатить вознаграждение исполнителю, согласно условиям договора.

Ответчик претензий относительно выполненных работ не заявил, мотивированный отказ в приемке работ истцу не направил.

При таких обстоятельствах, задолженность в размере 30 800 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг, в связи с тем, что 10.04.2020 он отказался от исполнения договора, уведомив по адресу: E-mail: office@ombrand.ru, отклоняется как необоснованный.

Порядок расторжения договора установлен пунктом 7.3 согласно которому, заказчик вправе отказаться от исполнения договора предупредив исполнителя за 90 календарных дней, а также при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В таком случае в соответствии со статьями 409 и 782 ГК РФ заказчиком выплачивается отступное, которое состоит из аванса, выплаченного исполнителю на дату расторжения договора, а также 50% от суммы договора, предусмотренного пунктом 4.1.

По расчету истца на момент расторжения договора задолженность ответчика составляет 30 800 руб., указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств не исполнения истцом условий договора не представлено, в связи с чем, оказанные услуги подлежат оплате.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя. которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цели иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 24.04.2019 разъяснено что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1).

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг N 1 от 15.04.2020, акт передачи денег за юридические услуги. (л.д.60, 61)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции признает заявленные к взысканию расходы чрезмерными, в связи с чем снижает их размер до 10 000 руб. В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы: договор -оферта на оказание услуг, платежные поручения о перечислении истцу денежных средств в размере 2800 руб. и 8500 руб. имеются в материалах дела, в связи с чем основания для их повторного приобщения отсутствуют.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с не извещением ответчика о рассмотрении дела, с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20942/2020 (резолютивная часть от 03 ноября 2020 года, мотивированное решение от 16 апреля 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кишко Тимура Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Кожевникова Евгения Сергеевича задолженность в размере 30 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина