Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 11АП-7075/21 по делу N А65-29044/2020

гор. Самара

12 июля 2021 г.

Дело N А65-29044/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомФлот" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021, принятое по делу N А65-29044/2020 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомФлот" (ИНН 1658048638, ОГРН 1031626805968)

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 1659097613, ОГРН 1091690058107),

2. Межмуниципальному отделу по Алексеевскому, Чистопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 1659097613, ОГРН 1091690058107)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомФлот" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр), Межмуниципальному отделу по Алексеевскому, Чистопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением, в котором просит Постановление о назначении административного наказания N 05-2020-003 от 24.11.2020 признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

До рассмотрения спора по существу заявитель заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А65-653/2021.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО "Алексеевскдорстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу и о привлечении третьего лица оставлены без удовлетворения. Признано незаконным и изменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан N 05-2020-0003 от 24.11.2020 в части назначения административного наказания. Заменено административное наказание в виде 104 220 руб. 56 коп. штрафа по ст. 7.1 КоАП РФ на предупреждение.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомФлот", не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным и отмене, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в указанной части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 июля 2021 года на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в материалы дела представлен отзыв, которым просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2020 административным органом проведен осмотр земельного участка, кадастровый номер 16:05:210101:54, общей площадью 2,803 га, земельного участка, кадастровый номер 16:05:210101:66, общей площадью 0,26 га и земельного участка, кадастровый номер 16:05:210101:46, общей площадью 50 кв.м, расположенных по адресу: РТ, Алексеевский муниципальный район, Бутлеровское сельское поселение, по результатам которого составлен протокол осмотра территории от 29.10.2020.

В протоколе осмотре указано, что на земельном участке, кадастровый номер 16:05:210101:54, расположенном по адресу: РТ, Алексеевский муниципальный район, Бутлеровское сельское поселение складируется песчано-гравийная смесь (далее ПГС) и проводятся работы по ее транспортировке и сортировке. На данном земельном участке работает механическая техника (бульдозера, техника по переработке ПГС, а/м марки КаМАЗ (гос.номера прицепов АС 2108 16 RUS, ВА 2599 16 RUS), построены помещения из профнастила. Обмер показал, что намытый ПГС занимает площадь 2,2 га, отсортированный ПГС 0,6 га, помещения из профнастила занимают площадь 30 кв.м, также на земельном участке, кадастровый номер 16:05:210101:66, расположенном по адресу: РТ, Алексеевский муниципальный район, Бутлеровское сельское поселение складируется ПГС на площади 0,26 га. Весы на площади 18 кв.м и помещения из профнастила на площади 32 кв.м располагаются на земельном участке с кадастровым номером 16:05:210101:46, расположенном по адресу: РТ, Алексеевский муниципальный район, Бутлеровское сельское поселение. Данные работы осуществляет ООО "Транскомфлот".

09.11.2020 Управлением Росреестра по РТ составлен протокол в отношении ООО "Транскомфлот" об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

24.11.2020 Управлением Росреестра по РТ вынесено постановление N 05-2020-0003, которым ООО "Транскомфлот" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельных участков или частей земельных участков, в том числе использование земельных участков лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные части земельных участков с кадастровыми номерами 16:05:210101:54 (28 030 кв.м), 16:05:210101:66 (2 600 кв.м), 16:05:210101:46 (50 кв.м), общей площадью 30 680 кв.м, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 104 220 руб. 56 коп.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава административного правонарушения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия считает доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды даже в случае правомерного занятия земельного участка является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 25 и пункте 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из положений статей 40, 41 и 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В соответствии с установленным пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечнем оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2021 земельный участок, кадастровый номер 16:05:210101:54, общей площадью 108 420 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РТ, Алексеевский муниципальный район, Бутлеровское сельское поселение, принадлежит на праве собственности ООО "Алексеевскдорстрой", право собственности зарегистрировано 15.10.2014 N 16-16- 53/008/2014-125; земельный участок, кадастровый номер 16:05:210101:66, общей площадью 69 385 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РТ, Алексеевский муниципальный район, Бутлеровское сельское поселение, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Исполнительному комитету Бутлеровского сельского поселения Алексеевского муниципального района РТ, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 28.12.2020 N 16:05:210101:66-16-16/271/2020-1.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2021, правообладателем земельного участка, кадастровый номер 16:05:210101:46, общей площадью 1 325 433 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РТ, Алексеевский муниципальный район, Бутлеровское сельское поселение, является Республика Татарстан, право собственности зарегистрировано 26.10.2016 N 16-16/043-16/097/011/2016-9449/2.

Факт занятия и использования заявителем земельных участков с кадастровыми номерами 16:05:210101:54 (28 030 кв.м), 16:05:210101:66 (2 600 кв.м), 16:05:210101:46 (50 кв.м), общей площадью 30 680 кв.м, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра территории от 29.10.2020, протоколом об административном правонарушении от 09.11.2020.

Заявителем факт занятия и использования земельных участков не оспаривался.

Только по одному земельному участку, у заявителя имеется судебный спор о праве на земельный участок - это земельный участок с кадастровым номером 16:05:210101:54.

Между тем, как установлено арбитражным судом, на момент вынесения оспариваемого постановления и на момент рассмотрения заявления спор по делу N А65-653/2021 не рассмотрен.

Таким образом, факт использования заявителем без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, части земельных участков с кадастровыми номерами 16:05:210101:54 (28 030 кв.м), 16:05:210101:66 (2 600 кв.м), 16:05:210101:46 (50 кв.м), общей площадью 30 680 кв.м, административным органом установлен, событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ имеет место.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих правомерность использования спорных земельных участков, заявителем ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалы дела не содержат доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела; суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом наличие в деянии Общества правонарушения события и состава по статье 7.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции установил, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель относится к малым предприятиям.

Установив, что правонарушение совершено обществом впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, принимая во внимание, что заявитель является малым предприятием, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что избранный административным органом вид наказания назначен заявителю необоснованно, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив заявителю наказание в виде штрафа на предупреждение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021, принятое по делу N А65-29044/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомФлот" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов