Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 15АП-8726/21 по делу N А32-53002/2020

город Ростов-на-Дону

12 июля 2021 г.

дело N А32-53002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Панченко В.В. по доверенности от 07.12.2020, диплом от 25.07.2008, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 по делу N А32-53002/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" (ИНН 2308178544, ОГРН 1112308004071)

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-992/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что таможенным органом не доказано событие административного правонарушения и соответственно виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключение экспертизы, представленное таможенным органом, получено с грубейшим нарушением закона, является недопустимым и не может применяться в качестве доказательства по делу. Общество не было уведомлено о назначении названной экспертизы и было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные законом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в деле в онлайн-режиме.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.03.2020 между компанией "EFRAZ GIDA MADDELERI OTOMOTIV ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI", Турция (Покупатель) и ООО "Лебеди", Россия (Продавец) был заключён внешнеэкономический контракт N 1903/2020-Е, согласно которому продавец обязуется передать покупателю белый рис, страна происхождения Россия.

24.07.2019 между Обществом и ООО "Лебеди" заключён договор на оказание услуг таможенного представителя N 096/2019, согласно которому Общество, как таможенный представитель, обязуется от имени, за счёт и по поручению выгодоприобретателя оказывать комплекс услуг по совершению таможенных операций.

17.04.2019 специалистом по таможенному оформлению Общества, действующим на основании доверенности от 30.12.2019 N 14, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения, была подана электронная декларация на товары N 10317120/170420/0036665, согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой экспорта представлен товар одного наименования: товар N 1 - крупа рисовая, ГОСТ 6292-93, в мешках, для продовольственных целей, урожай 2019. Производитель ООО "Лебеди", Российская Федерация, товарный знак отсутствует, страна происхождения Россия, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 1103195000, в количестве 4000 грузовых мест, весом брутто 100160 кг, весом нетто 100000 кг, заявленная цена товара 67500 долларов США.

05.05.2020 в отдел специальных таможенных процедур Новороссийского юговосточного таможенного поста в целях получения разрешения на убытие товара за пределы таможенной территории ЕАЭС в электронном виде с использованием КПС "Портал Морской порт" было подано поручение на погрузку от 05.05.2020 N 1 на т/х "LEYLA KALKAVAN" (принадлежность судна - Турция) на товар "крупа рисовая" - код ТНВЭД ЕАЭС 1103195000, страна происхождения - Россия, оформленного по ДТ N 10317120/170420/0036665, находящийся в контейнерах N ARKU2120496, N ARKU2258799, N ARKU2271194 и N ARKU2461949, отправитель - ООО "Лебеди", получатель - "EFRAZ GIDA MADDELERJ OTOMOTIV ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI", Турция.

В ходе проверки документов и сведений при таможенном оформлении убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС, должностным лицом отдела специальных таможенных процедур Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни выявлена степень риска нарушения таможенного законодательства при перемещении товара на экспорт, а именно что, данный товар возможно попадает в Перечень товаров запрещённых к вывозу согласно Решению Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 31.03.2020 N 43 "О внесении изменений в Решении Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 21.04.2015 N 30", в связи с чем указанная товарная партия была направлена на таможенный досмотр с взятием проб и образцов для дальнейшего направления на таможенную экспертизу.

06.05.2020 должностным лицом отдела специальных таможенных процедур Новороссийского юго-восточного таможенного поста в отношении товара N 1 "крупа рисовая, ГОСТ 6292-93, в мешках, для продовольственных целей, урожай 2019", находящегося в контейнерах N ARKU2120496, N ARKU2258799, N ARKU2271194 и N ARKU2461949 и заявленного в ДТ N 10317120/170420/0036665, принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10317120/060520/ПВ/000010. Таможенным органом были отобраны пробы указанного товара количестве 3 штук (акт отбора проб и образцов N 10317110/120520/000104), направлены в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону для проведения таможенной экспертизы с целью идентификации товара на соответствие примечанию 3 (б) к группе 11 ТН ВЭД ЕАЭС, определения процентного содержания товара и определения качественных характеристик (пропаренный, обрушенный, полированный т.д.).

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 15.06.2020 N 12406002/0013747 пробы являются целыми, шлифованными шелушеными (обрушенными) зернами риса с шероховатой поверхностью белого цвета с желтоватым оттенком, пропаренными, не полированными. По установленным показателям пробы являются полностью обрушенным рисом, пропаренным, не просеивается через сито из металлической сетки с ячейками 1,25 мм, с размером зерен по длине 6,2 мм с соотношением длины к ширине зерна 2,4. Проба не просеивается через сито из металлической сетки с ячейками 1,25 мм, по установленным показателям проба не соответствует Примечанию 3(6) к группе 11 ТНВЭД ЕАЭС для "крупы" и "муки грубого помола" товарной позиции 1103.

Новороссийским юго-восточным таможенным постом направлена информация по заключению таможенного эксперта от 15.06.2020 N 12406002/0013747 в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни для принятия решения по результатам таможенной экспертизы в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10317120/170420/0036665.

08.07.2020 отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни принято Решение о классификации товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10317000-20/000218 от 08.07.2020, заявленного по ДТ N10317120/170420/0036665, в товарной субпозиции 1006 30 650 0 ТН ВЭД ЕАЭС, с определением следующего наименования и описания товара, необходимых для классификации: "Полностью обрушенный, пропаренный, длиннозерный рис, с размером зерен по длине 6,2 мм, с соотношением длины к ширине зерна 2,4. Пробы зерна не просеиваются через сито из металлической сетки с ячейками 1,25 мм".

30.06.2020 на основании Решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10317000-20/000218 отделом специальных таможенных процедур Новороссийского юго-восточного таможенного поста по товару "рис" (классифицированного кодом ТНВЭД ЕАЭС 1006306500), представленного к таможенному оформлению по ДТ N 10317120/170420/0036665 (контейнер N ARKU2120496, N ARKU2258799, N ARKU2271194 и N ARKU2461949), было принято решение "Погрузка запрещена" в связи запретом вывоза с таможенной территории в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.03.2020 N 43 "О внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования".

В связи с заявлением недостоверных сведении об описании и коде ТН ВЭД ЕАЭС названного товара N 1, 05.10.2020 уполномоченным лицом Новороссийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.11.2020 уполномоченным лицом Новороссийской таможни, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении.

17.11.2020 и.о. заместителя Новороссийской таможни, в отсутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-992/2020 предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии со статьёй 2 ТК ЕАЭС, таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, наименование страны отправления и страны назначения, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьёй 6 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путём представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС определено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрена ответственность декларант за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьёй 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно положениям статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Оговорка о том, что таможенный представитель действует от имени представляемого лица, не должна рассматриваться как исключающая его ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед таможенным органом, поскольку означает, что к декларанту переходят права и обязанности, возникающие в результате таможенного декларирования товаров, но не в процессе его осуществления (например, обязанность заявлять достоверные и полные сведения о декларируемых товарах).

Как следует из материалов дела, в графе 31 ДТ N 10317120/170420/0036665 был задекларирован товар N 1 "крупа рисовая, ГОСТ 6292 - 93, для продовольственных целей, урожай 2019 год" в под субпозиции 1103 19 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 1103 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включается крупа, мука грубого помола и гранулы из зерна злаков. В подсубпозиции 1103 19 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно её тексту, классифицируется крупа и мука грубого помола, из зерна прочих злаков, из риса.

Согласно Примечанию 3 к группе 11 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарной позиции 1103 термины "крупа" и "мука грубого помола" означают продукты дробления зерна, не менее 95 % которых просеиваются через сито из металлической сетки с ячейками 1,25 мм.

Заключением таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от 15.06.2020 N 12406002/0013747 задекларированный по ДТ N 10317120/170420/0036665 товар, был идентифицирован, как полностью обрушенный, пропаренный рис, с размером зерен по длине 6,2 мм, с соотношением длины к ширине зерна 2,4. Пробы не просеиваются через сито из металлической сетки с ячейками 1,25 мм.

Таким образом, товар, задекларированный по ДТ N 10317120/170420/0036665, не соответствует Примечанию 3 (б) к группе 11 ТН ВЭД ЕАЭС для "крупы" и "муки грубого помола" товарной позиции 1103.

В подсубпозиции 1006 30 650 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно её тексту, классифицируется полностью обрушенный, пропаренный, длиннозерный рис, с соотношением длины к ширине более 2, но менее 3. Следовательно, товар "крупа рисовая, ГОСТ 6292 - 93, для продовольственных целей, урожай 2019 год", задекларированный по ДТ N 10317120/170420/0036665, относиться к подсубпозиции 1006 30 650 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.03.2020 N 46 "О внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования"" рис, классифицируемый в товарной позиции 1006 ТН ВЭД ЕАЭС, запрещен к вывозу по 30 июня 2020 года включительно.

С учётом изложенного, Общество при декларировании товара N 1 "рис" по ДТ N10317120/170420/0036665, как таможенным представителем, были заявлены недостоверные сведения об описании и коде ТН ВЭД ЕАЭС товара N1, что послужило основанием для вывода таможенного органа о несоблюдении установленного запрета вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.03.2020 N 43 "О внесении изменений в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N30 "О мерах нетарифного регулирования".

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества, как таможенного представителя выражается в том, что у него, как у лица, декларировавшего товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Общество должно было знать о существовании установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.03.2020 N 43 "О внесении изменений в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" запрета на вывоз с таможенной территории ЕАЭС продукции "рис" (код ТН ВЭД ЕАЭС 1006), действовавшего на дату подачи ДТ N 10317120/170420/0036665, и имело возможность не допустить вывоз с таможенной территории ЕАЭС товара, запрещенного к вывозу.

В целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства в части установленных запретов и ограничений, Общество должно было достоверно убедиться в качественных характеристиках ввозимого товара в том числе, в части качественных характеристик товара "рис" в целях исключения отнесения его к товарам запрещенной к вывозу группы ТН ВЭД ЕАЭС, истребовать дополнительные документы у изготовителя товара, конкретизирующие технологический процесс обработки товара "рис" и его качественные характеристики, и впоследствии обратиться в таможенный орган для получения предварительного классификационного решения в отношении данного товара с целью исключения вывозимого товара из категории товаров, запрещенных к вывозу с таможенной территории ЕАЭС, чего таможенным представителем ООО "Таможенный Консалтинг" сделано не было, что в последующем, привело к заявлению недостоверных сведений об описании и коде ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1 "рис", что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.03.2020 N 43 "О внесении изменений в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования".

Данные обстоятельства характеризуют субъективную сторону вменённого Обществу административного правонарушения.

Следовательно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является Общество.

С учётом изложенного, действия Общества образуют состав административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного производства, Новороссийской таможней в отношении Общества, не допущено.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения Общества к административной ответственности, не пропущен.

Совершение вменённого Обществу правонарушений, апелляционный суд находит нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учётом изложенного, допущенные Обществом правонарушение посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с порядком таможенного оформления и декларирования товаров, а также с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, апелляционный суд пришёл к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Также необходимо отметить, что фактически, ни на момент рассмотрения дела, Общество вину свою в совершении вменённого ему правонарушения не признал, должных выводов не сделало и в содеянном не раскаялось.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Согласно электронной базы данных КПС "Правоохрана административные правонарушения" Новороссийской таможни, ООО "Таможенный Консалтинг" на дату совершения административного правонарушения неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьёй 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было учтено таможенным органом, как обстоятельство, отягчающие административную ответственность Общества.

Оспариваемыми постановлениями Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб., что соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение.

Довод Общества о грубом нарушении таможенным органом порядка проведения экспертизы, апелляционный суд находит не обоснованным.

Порядок отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы утвержден приказом ФТС России от 20.11.2014 N 2264 (далее - Порядок).

Порядок регламентирует действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при отборе проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы.

В соответствии с пунктом 8 Порядка минимальное количество проб (образцов) товаров (в массе, объеме, штуках) указано в сведениях о минимальном количестве проб (образцов) товаров, обеспечивающем возможность их исследования в приложении N 1 к Порядку. В данном приложении для некоторых товарных позиций имеется ссылка на государственные стандарты, в соответствии с которыми необходимо осуществить отбор проб.

В соответствии с пунктом 14 Порядка при отборе таможенными органами единой пробы (за исключением штучного товара, не подлежащего разделению на части) ее разделяют на три равные части, упаковывают в тару одинаковой формы, объема и цветовой гаммы, маркируют сведениями о наименовании товара в соответствии с актом отбора проб и образцов, снабжают номером пломбы (ярлыком обеспечения сохранности упаковки отобранных образцов и проб товаров по образцу). На каждую из трех проб накладывают средства таможенной идентификации.

Таким образом, минимальное количество проб, необходимое для проведения экспертизы эксперту для проведения экспертизы представлено в соответствии с Порядком. Соответствие представленных проб заявленному в акте отбора проб и образцов осуществляется по ярлыкам обеспечения сохранности упаковки, которые содержат подписи лиц, участвовавших в отборе проб и заверены печатью должностного лица таможенного органа, а также наложенных на пробы пломб, препятствующих возможности доступа к пробам без их нарушения.

Экспертом указанное количество продукта признано достаточным, в случае недостаточности пробы таможенный эксперт в соответствии с действующим законодательством был вправе запросить пробу товара в необходимом количестве.

06.05.2020 представитель Общества получил уведомление о назначении таможенной экспертизы.

Отбор проб (образцов) товаров по ДТ N 10317120/170420/0036665 для целей проведения экспертизы таможенным органом отобраны пробы указанного товара количестве 3 проб по 2 кг. (акт отбора проб и образцов N 10317110/120520/000104) инспектором Русиновым С.В. в присутствии двух понятых, о чём свидетельствует их подпись в акте отбора проб (образцов) от 12.05.2020 N 10317110/120520/000104.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 5 Порядка, при отборе проб (образцов) товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт отбора проб и образцов в двух экземплярах по форме утверждённой Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов", с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного Союза от 22.06.2011 N 676 "О формах свидетельства о допущении транспортного средства международной перевозки к перевозке товаров под таможенными пломбами и печатями и порядке его выдачи и использования", Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.08.2012 N 136 "О внесении изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов"".

Первый экземпляр акта направляется в таможенный орган или иную уполномоченную организацию для поведения таможенной экспертизы.

Копия первого экземпляра остаётся в таможенном органе, назначившим таможенную экспертизу, и хранится вместе с копиями решения о назначении таможенной экспертизы, декларации на товары и комплектов документов к ней, заверенных должностными лицами таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, и полученных с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям.

12.05.2020 второй экземпляр акта отбора проб N 10317110/120520/000104 получен представителем ООО "Лебеди" Паниным К.С., о чём свидетельствует его подпись о получении копии указанного акта.

В акте отбора проб N 10317110/120520/000104 имеются сведения о вручении его копии представителю декларанта, никакие заявления либо замечания со стороны представителя декларанта не внесены. Кроме этого, указанный акт направлен декларанту с использованием ЕАИС таможенных органов в электронном виде. Акт содержит информацию о примененном средстве идентификации. Информация об этом же средстве идентификации отражена в заключении таможенного эксперта, что соответствует требованиям статьи 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Надлежащая идентификация проб таможенным экспертом подтверждается бинарными данными, имеющимися в пакете электронных документов к декларациям на товары, содержащими фото опечатанных и опломбированных проб, в том числе подписями представителей декларанта.

Таким образом, отбор проб и образцов спорного товара для проведения экспертизы таможенным органом проведён в соответствии с требованиями Порядка и нарушений судом не установлено.

Доказательства того, что вызов представителя Общества был осуществлён таможенным органом 15.10.2020, повлиял на выводы эксперта, в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, Обществом была уплачена по платёжному поручению от 22.04.2021 N 153 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд установил, что уплаченная по платёжному поручению от 22.04.2021 N 153 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату Обществу в сумме 3000 руб. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 по делу N А32-53002/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" (ИНН 2308178544, ОГРН 1112308004071) из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 22.04.2021 N 153 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова