Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-39639/21 по делу N А40-41629/2021

12 июля 2021 г.

дело N А40-41629/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 г. (резолютивная часть от 21.04.2021 г.) по делу N А40-41629/21

по иску ООО "ЭНЕРГОТЕСТ" (ОГРН 1047797043722) к ответчику ООО "МИХАЛКОВСКАЯ" (ОГРН 5137746177421)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремов Д.О. по доверенности от 15.03.2021,

от ответчика: Володин М.М. по доверенности от 24.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОТЕСТ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "МИХАЛКОВСКАЯ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании суммы задолженности в размере 1 250 000 руб., неустойки в размере 1 008 750 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.04.2021 г., изготовленным в полном объеме 12.05.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 19.11.2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 1406-ТП на выполнение комплекса работ по обеспечению организации подключения объекта к системам теплоснабжения.

В соответствии с договором, истец обязался выполнить комплекс работ в соответствии с Техническим заданием для обеспечения теплоснабжения объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, вл. 52, стр. 7, 11, а ответчик принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.1 договора, цена договора составляет 1 250 000 руб., и подлежит оплате в срок 5 рабочих дней с момента подписания договора.

На основании условий договора (п.п. 4.9, 6.1, 7.2) и Технического задания истцом был выполнен комплекс работ для обеспечения теплоснабжения объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, вл. 52, стр. 7, 11.

24.01.2019 г. между истцом и ответчиком был подписан Акт N 8 о выполнении услуг в полном объёме и срок. Также факт выполнения работ подтверждается заявкой, представленной истцом N ЦТП/ЭДП/06-4702/18 от 03.12.2018 г. Ответчиком претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не заявлено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 1 250 000 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ссылается на то, что работы на объекте истцом не выполнялись, о подписании договора ему неизвестно, поскольку в руководстве и собственниках Общества произошла смена.

Доводы ответчика, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Истцом представлен спорный договор с Техническим заданием, Перечнем исходных данных, Протоколом согласования договорной цены, подписанные ответчиком и скрепленные его печатью.

О фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая, что заявление ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом опровергается материалами дела, а также подпись ответчика на акте N 8 от 24.01.2019 г. визуально сходна с подписями ответчика на договоре и Приложениях к нему, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные работы были выполнены именно истцом. Стоимость спорных работ ответчик не опроверг.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 250 000 руб. являются правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 008 750 руб., начисленной за период с 25.11.2018 по 08.02.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 8.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также является обоснованным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что Истцом не представлена вся необходимая документация, являются необоснованными, т.к. Акт подписан, следовательно, на этот момент вся необходимая документация была передана.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 г. (резолютивная часть от 21.04.2021 г.) по делу N А40-41629/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина П.А. Порывкин