Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-41269/21 по делу N А40-180470/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-180470/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Глория-Б",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-180470/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Глория-Б" (ОГРН: 1027700373480, ИНН: 7727045374)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтивия" (ОГРН: 1037739034827, ИНН: 7701282701)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сорокин С.В. по доверенности от 12.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Глория-Б" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтивия" о взыскании расходов на содержание общего имущества нежилого здания в размере 1 654 546 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.05.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Глория Б" и общество с ограниченной ответственностью "Альтивия" владеют на праве общей собственности зданием по адресу: г.Москва, ул. Гарибальди, дом 25, корпус 1. ООО Фирма "Глория Б" принадлежит доля в праве собственности на здание 521,7 кв.м., ООО "Альтивия" принадлежит доля в праве собственности на здание 1058,0 кв.м.

Истец ссылается на то, что им за свой счет были проведены ремонтные работы фасада здания на общую сумму 2 239 509 руб. во исполнение предписания Управы района Черемушки ЮЗАО города Москвы, доля в расходах ООО "Альвита" за ремонт фасада здания составила 1 481 430 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке расходы оплачены не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд о принудительном взыскании расходов.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Письмо исх. N 60/7-ТО от 24.05.2017 от Управы района Черемушки города Москвы, на которое ООО "Фирма "Глория-Б" ссылается в обоснование своих требований, адресовано непосредственно "Фирме "Глория-Б". Прочие собственники помещений в здании, расположенном по адресу 117418, г. Москва, ул. Гарибальди, дом 25, корпус 1, в Письме исх. N 60/7-ТО от 24.05.2017 не упомянуты.

Кроме того, письмо исх. N 60/7-ТО от 24.05.2017 не является "предписанием", а лишь содержит просьбу "произвести работы по покраске здания", адресованную ООО "Фирма "Глория-Б".

Никаких писем, касающихся состояния фасада помещений, принадлежащих ООО "Альтивия", в адрес ООО "Альтивия" не поступало.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В качестве основания для предъявления требований о взыскании с ООО "Альтивия" расходов, понесенных ООО "Фирма "Глория-Б" по Договору N 30 от 06.10.2017, ООО "Фирма "Глория-Б" ссылается на телеграмму от 10.07.2020, а также акт обследования технического состояния мягкой кровли от 14.07.2020. Данная ссылка является несостоятельной в силу следующего.

Как усматривается из текста телеграммы от 10.07.2020, указанная телеграмма была направлена в адрес физического лица - Крохиной Карины Леонидовны - по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, дом 25, корпус 1.

По указанному адресу ни Крохина К.Л., ни ООО "Альтивия" не находятся. Адресом места нахождения согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и фактическим адресом ООО "Альтивия" является: г. Москва, ул. Люсиновская, дом 9. Данное известное истцу обстоятельство позволяет утверждать, что направление телеграммы по заведомо неверному адресу имело целью исключить участие представителей ООО "Альтивия" в планируемом осмотре крыши и согласовании запланированных ООО "Фирма "Глория-Б" работ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что действия, совершенные ООО "Фирма "Глория-Б" в рамках договора подряда N 2017/27 от 30.08.2017, договора N ПЛ-ГБ 0610-17 от 06.10.2017, счета N ТТ-3001 от 09.10.2017, счета N ТТ-3052 от 12.10.2017 и договора N 30 от 06.10.2017 могут быть квалифицированы как действия в чужом интересе без поручения.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается обязанность несения заявленных расходов ответчиком, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Свои исковые требования ООО "Фирма "Глория-Б" основывало на положениях статьи 249 Гражданского кодекса РФ, Статьи б Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве", Статьи 1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы".

Ссылка ООО "Фирма "Глория-Б" на указанные нормы является неправомерной в силу следующего:

Из представленных ООО "Фирма "Глория-Б" документов - договора подряда N 2017/27 от 30.08.2017, договора N ПЛ-ГБ 0610-17 от 06.10.2017, счета N ТТ-3001 от 09.10.2017, атакже счетаN ТТ-3052 от 12.10.2017 следует, что в соответствии с указанными документами ООО "Фирма "Глория-Б" понесло расходы по проектированию и устройству навесного вентилируемого фасада, т.е. по осуществлению неотделимых улучшений фасада здания, а не его содержанию и ремонту.

Из сметного расчета к договору N 30 от 06.10.2017, заключенный между ООО "Фирма "Глория-Б" и ИП Романенко М.И. следует, что работы, поименованные в пунктах 2, 3, 5, 6, 9, 10 - 13, 17 - 22 являются работами по ремонту (замене) оборудования, не являющегося ни общим имуществом собственников здания, ни имуществом лиц, арендующим помещения у ООО "Альтивия", были произведены в период после 24.04.2017 в интересах лиц, использующих помещения, расположенные на 2 этаже здания и находящихся в собственности ООО "Фирма "Глория-Б".

Указанные факты доказывают, что затраты, понесенные ООО "Фирма "Глория-Б", не являются затратами по содержанию общего имущества, а требование ООО "Фирма "Глория-Б", о взыскании с ООО "Альтивия" расходов, является незаконным.

Утверждение ООО "Фирма "Глория-Б" о том, что требование Управы, направленное в адрес только одного собственника здания, следует рассматривать, как требование органа государственной власти о поддержании в исправном состоянии фасада здания целиком, не основано на нормах действующего законодательства и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Письмо исх. N 60/7-ТО от 24.05.2017 не является ни "предписанием", ни "требованием", как указывает ООО "Фирма "Глория-Б", а лишь содержит просьбу "произвести работы по покраске здания", адресованную непосредственно и исключительно ООО "Фирме "Глория-Б". Прочие собственники помещений в здании, расположенном по адресу 117418, г. Москва, ул. Гарибальди, дом 25, корпус 1, в Письме исх. N 60/7-ТО от 24.05.2017 не упомянуты.

Утверждение ООО "Фирма "Глория-Б" о том, что затраты, понесенные ООО "Альтивия" по договору подряда N 15-ЗП от 25.04.2013, договору подряда N 28-ЗП от 11.06.2014, не являются затратами на содержание и ремонт фасада, противоречит содержанию сметных расчетов и актов сдачи-приемки работ по указанным договорам.

В частности, в соответствии с договором подряда N 15-ЗП от 25.04.2013, заключенному между ООО "Альтивия" и ООО "Западный проспект", был осуществлен комплекс работ, которые - как следует из перечня работ - штукатурка откосов, шпатлевка, огрунтовка и окраска стен, ремонт цоколя - относятся к ремонту фасада, что подтверждается актом от 25.05.2013 о завершении работ по объекту.

В соответствии с договором подряда N 28-ЗП от 11.06.2014, заключенному между ООО "Альтивия" и ООО "Западный проспект", были осуществлены работы по ремонту фасада, что подтверждается перечнем работ - окраска стен и металлических ограждений, а также прямым указанием в смете на вид работ - "работы по ремонту фасада".

Прочие обстоятельства, по которым действия, совершенные ООО "Фирма "Глория-Б" в рамках договора подряда N 2017/27 от 30.08.2017, договора N ПЛ-ГБ 0610-17 от 06.10.2017, счета N ТТ-3001 от 09.10.2017, счета N ТТ-3052 от 12.10.2017 и Договора N 30 от 06.10.2017 были квалифицированы судом как действия в чужом интересе без поручения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.05.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-180470/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин