Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-35031/21 по делу N А40-27387/2021

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-27387/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

gредседательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-27387/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кулинарная студия Юлии Высоцкой" (ОГРН: 1197746699974, ИНН: 9706003916)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" (ОГРН: 1127746674362, ИНН: 7713753313)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУЛИНАРНАЯ СТУДИЯ ЮЛИИ ВЫСОЦКОЙ" обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" о взыскании 209 484,05 рублей, неотработанных денежных средств по договору от 10.03.2020 N 10-03/2020-П.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2020 года ООО "СтройМонтажПроект" (подрядчик) и ООО "Кулинарная студия Юлии Высоцкой" (заказчик) заключили договор подряда N 10-03/2020-П на выполнение ремонтно-отделочные работы по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 25, корп. 5, этаж 1, пом. 8.

В пункте 3.1. договора сторонами были согласованны сроки выполнения работ, а именно: начало работ: "13" марта 2020 года; окончание работ: "13" апреля 2020 года.

Общая стоимость работ, включая стоимость материалов, используемых при производстве работ составила сумму в размере 886.152 рубля 69 копеек.

Истец осуществил перечисление ответчику во исполнение договора денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 17 от 11.03.2020 г. на сумму 350 000 руб., платежным поручением N 19 на сумму 200.000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при проверке хода и качества работ заказчиком было установлено, что к производству части работ подрядчик не приступал и что выполненные работы осуществлены не в полном объеме, заказчиком установлено, что стоимость фактически выполненных работ равна 340.515 руб. 95 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, с Ответчика подлежат взысканию неотработанные денежные средства.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 209 484 руб. 05 коп., из расчета: 550 000 руб. (сумма выплаченного аванса) - 340 515,95 руб. (стоимость фактически выполненных ответчиком работ).

09 декабря 2020 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия,, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требование в заявленном размере не признал, ссылаясь на то, что истцом неверно определена задолженность ответчика по договору подряда N 10-03/2020-П от 10.03.2020 и учетом соглашения о расторжении от 04.09.2020, расчет произведен необоснованно, сумма, рассчитанная истцом, завышена.

Таким образом, исходя из буквального толкования соглашения от 04.09.2020 о расторжении договора подряда N 10-03/2020-П от 10.03.2020, требования истца удовлетворены в размере, согласованном сторонами и указанном в п. 4 названного соглашения, а именно 138 838 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требования суд отказал, исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку суд согласно решению учел расходы ответчика на закупку материалов, взяв за основу соглашение от 04.09.2020 о расторжении договора подряда N 10-03/2020-П от 10.03.2020.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.05.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-27387/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина