Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 15АП-11324/21 по делу N А53-31495/2020

город Ростов-на-Дону

12 июля 2021 г.

дело N А53-31495/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Баяндай"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021 по делу N А53-31495/2020

по иску индивидуального предпринимателя Захаровой Марины Алексеевны

к ответчику администрации муниципального образования "Баяндай"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захарова Марина Алексеевна (далее - предприниматель, истец) 30.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Баяндай" (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 130 от 08.05.2018 в размере 99 000 руб., 61 776 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 25.09.2020.

Решением от 25.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.02.2021 отменить в части взыскания задолженности в размере 99 000 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что оплата за поставленный товар была произведена до вынесения решения суда после подачи иска администрацией 29.12.2020, что подтверждается платежным поручением N 222150 (плательщик администрация МО "Баяндай", получатель ИП Захарова М.А., основание платежа муниципальный контракт N 130 от 08.05.2018, платеж на сумму 99 000 рублей).

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2018 между предпринимателем (поставщик) и администрацией (покупатель) был заключен муниципальный контракт N 130, согласно п. 1 которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать оборудование для спортивной площадки в количестве одного комплекта согласно спецификации. Общая стоимость товара, подлежащего передаче, составляет 99 000 руб.

Общая стоимость контракта определяется стоимость продукции, поставляемой поставщиком за весь период действия договора. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.1. контракта).

Пунктом 2.2. контракта определено, что оплата производится по факту поставки, не позднее 31.12.2018.

Во исполнение принятых обязательств по муниципальному контракту N 130 от 08.05.2018 истец поставил товар согласно спецификации на общую сумму 99 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 130, актом приема-передачи товара N 130 от 08.05.2018, товарно-транспортной накладной N 130, счетом-фактурой N 130.

Все товары были приняты без замечаний, претензий по количеству либо качеству поставленных товаров от покупателя не поступало.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 99 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 102 от 15.07.2020 с требованием об оплате задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 513 Кодекса, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства (муниципальный контракт N 130 от 08.05.2018, товарная накладная N 130, акт приема-передачи товара N 130 от 08.05.2018, товарно-транспортная накладная N 130, счет-фактура N 130) содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства (статьи 64 - 66 Кодекса) все доказательства должны раскрываться суду первой инстанции в установленные сроки.

В нарушение приведенных процессуальных норм, до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца о наличии долга в заявленном размере, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Ответчик был надлежащим образом о судебном процессе, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 53, уведомление вручено ответчику 03.12.2020).

В такой ситуации, ответчик должен был своевременно исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий им не предпринято.

С учетом указанного суд апелляционный инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения N 222150 от 29.12.2020, представленного ответчиком в подтверждение оплаты задолженности после подачи иска до вынесения решения суда в размере 99 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в данном конкретном случае оплата задолженности после подачи иска и до вынесения решения суда, о которой ответчик не заявил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства при предъявлении платежного поручения.

Решение в части взыскания неустойки в размере 61 776 руб. за период с 11.01.2019 по 25.09.2020 ответчиком не обжалуется.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021 по делу N А53-31495/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин