Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-14953/21 по делу N А42-583/2021

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А42-583/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Ракчеевой М.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14953/2021) АО "Бункерная компания Архангельск" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2021 по делу N А42-583/2021 (судья Н. В. Быкова), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ремфлотмастер"

к Акционерному обществу "Бункерная компания Архангельск"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремфлотмастер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Бункерная компания Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01/20ЛД от 20.04.2020 в сумме 1843042,76 руб. и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 21401,44 руб. за период с 22.09.2020 по 30.12.2020 и далее по день фактической оплаты.

Решением суда от 17.03.2021 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 1843042,76 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 21401,44 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты с 31.12.2020 по день фактической оплаты, начисленные на задолженность, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; и расходы по оплате госпошлины в сумме 31644 руб. Возвращена ООО "Ремфлотмастер" из федерального бюджета госпошлина в сумме 44 копейки, перечисленная платежным поручением N 327 от 26.12.2020.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение изменить в части взыскания пеней за просрочку оплаты, уменьшить сумму пеней в два раза на основании статьи 333 ГК РФ.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор N 01/20ЛД от 20.04.2020, по которому Исполнитель обязуется выполнить собственными силами, либо с привлечением субподрядчиков отдельные ремонтные работы на тн "Варзуга" согласно приложению 1 (Ремонтная ведомость), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.08.2020) цена договора составляет 9 745 234 рубля 76 копеек.

В соответствии с пунктами 6.2.1 и 6.2.2 договора за выполняемые по договору работы Заказчик осуществляет: первый авансовый платеж путем перевода денежных средств на расчетный счет "Исполнителя" в размере 40% от цены договора, что составляет 3 951 096 рублей, не менее чем за 14 календарных дней до даты постановки судна в плавучий док в порту Мурманск; второй авансовый платеж путем перевода денежных средств на расчетный счет "Исполнителя" в размере 40% от цены договора, что составляет 3 951 096 рублей, не позднее даты постановки судна в плавучий док в порту Мурманск; окончательный расчет - после выполнения работ, в течение 30 календарных дней на основании подписанного уполномоченными представителями Сторон акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Ремонтные работы выполнены истцом на сумму 9745234,76 руб., что подтверждается Актом N 4 от 20.08.2020, подписанным сторонами.

Ответчик работы на сумму 1843042 рубля 76 копеек не оплатил.

Истец за просрочку оплаты работ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период 22.09.2020 по 30.12.2020 в сумме 21401 рубль 44 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, которые ответчиком на сумму 1843042 рубля 76 копеек оплачены не были.

Истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму долга по состоянию на 30.12.2020 в сумме 21401 рубль 44 копейки и с 31.12.2020 по день фактической оплаты долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов в твердой сумме апелляционным судом проверен и признан правильным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик в апелляционном суде ходатайствовал об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, оснований для снижения размера процентов у суда первой инстанции не имелось (вне зависимости от того, что ответчик не заявлял о таком снижении в суде первой инстанции, что исключает снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в апелляционном суде).

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2021 по делу N А42-583/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.А. Ракчеева В.А. Семиглазов