Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 11АП-4944/21 по делу N А55-32281/2019

г. Самара

13 июля 2021 г.

Дело N А55-32281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Кулакова И.Ю., доверенность от 16.12.2020;

от ответчика - представитель Сузанская Е.В., доверенность от 09.12.2019;

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года в зале N 6 дело N А55-32281/2019 (судья Шабанов А.Н.), по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ОГРН 1026301710467, ИНН 6319068974)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области

о взыскании 5 212 483 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" о взыскании 5 212 483 руб. 38 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:074002:1347, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 49, площадью 5 255,00 кв.м. за период с 13.04.2015 по 26.12.2018 в сумме 4 572 049 руб. 82 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2015 по 26.12.2018 в сумме 640 433 руб. 56 коп.

Определением суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ ФКП Росрееестра по Самарской области.

Определением суда от 10.08.2020 произведена замена судьи Ануфриевой А.Э. на судью Шабанова А.Н. в связи с назначением судьи Ануфриевой А.Э. Указом Президента Российской Федерации от 09.08.2020 N 504 судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021, по делу N А55-32281/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Тайфун", в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, взыскано 3 820 942 руб. 88 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 3 513 414 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 528 руб. 85 коп. В остальной части иска отказано. С ООО "Тайфун", в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 42 105 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель жалобы просил решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

При этом заявитель указывает, что фактически не был извещен о дате и времени судебного заседания в котором была оглашена резолютивная часть по делу, поскольку только 09 февраля 2021 года в 10:54:15 (МСК), на сайте Арбитражного суда Самарской области появилась информация о том, что в судебном заседании 02 февраля 2021 года был объявлен перерыв до 11:35 (по Самарскому времени) 09 февраля 2021 года.

Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции 16.06.2021 принял определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.07.2021 на 14 час. 30 мин.

Определением апелляционного суда от 06.07.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судей Ястремского Л.Л., Митиной Е.А. на судей Дегтярева Д.А., Коршикову Е.В. в связи с отпуском. После замены судей рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Законом Самарской области от 25.10.2016 N 108-ГД "О внесении изменений в закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и признании утратившим силу закона Самарской области "О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы" полномочие которые не разграничена было исключено из числа перераспределенных Законом N 134-ГД полномочий.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

Согласно п.п. 7, 8, 13 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков; администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Постановлением администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Ранее аналогичные полномочия Департамента были предусмотрены п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 N 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства сотрудниками Департамента был установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:074002:1347, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 49, площадью 5255,00 кв.м, под размещение 2-х этажного нежилого здания с кадастровым номером 63:01:074002:1232, площадью 385кв.м., без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 99/2018/154259168 от 21.08.2018 правообладателем вышеуказанного нежилого здания площадью 385 кв.м. является ООО "Тайфун", право собственности зарегистрировано 13.04.2015 за N 63-63-001-01/144/2013-676/1.

Направленная в адрес ответчика претензия N 15-07-15/23683 от 08.07.2019 об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5255,00кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 49, оставлена без удовлетворения. Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик не оспаривая факт принадлежности нежилого здания, возражая против иска, указал, что расчет не корректен, представив контррасчет, также заявив о пропуске срока исковой давности, уменьшении штрафных санкций.

Рассматривая исковые требования истца по существу, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 1102, 1105, 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Следовательно, срок исковой давности продляется на тридцать дней, а именно по 11.09.2016 (дата обращения с иском в суд 11.10.2019 согласно оттиска печати органа почтовой связи о принятии почтового отправления).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком следует производить в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и с учетом Постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Согласно пункту 2.1.16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

В материалы дела представлены договора аренды нежилого помещения N 100033А от 21.09.2001, N 100056А от 03.09.2020, N 001982А от 09.09.2003 о предоставлении ООО "Тайфун" нежилого помещения в целях размещения "бани", что ответчиком не оспаривается.

Также как следует из Акта установления фактического использования земельного участка от 26.12.2019, земельный участок, занимаемый нежилым зданием с кадастровым номером 63:01:074002:1232, используется под размещение бани.

Согласно статье 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, то есть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Распоряжением Департамента управлением имущества г.о. Самара от 24.01.2018 г. N 44, ООО "Тайфун" было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка, площадью 4 170,0 кв.м., при этом распоряжением Департамента управлением имущества г.о. Самара от 19.06.2018 N 441, были внесены изменения в Распоряжение N 44 и ООО "Тайфун" был предоставлен земельный участок площадью 5 255,00 кв.м., что позволяет сделать вывод об экономическом интересе ответчика к объекту именно данной площади.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка в заявленном истцом периоде, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представлено, факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию частично (с учетом пропуска срока исковой давности) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:074002:1347, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 49, площадью 5 255,00 кв.м. за период с 11.09.2016 по 26.12.2018 в сумме 3 513 414 руб. 0 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера неосновательного обогащения, продолжительности периода начисления процентов и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны, в связи с этим оснований для их снижения не имеется.

Поскольку судом установлено пользование ответчиком земельным участком, требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с учетом пропуска срока исковой давности, в сумме 307 528 руб. 85 коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу, и установлено что ответчик с 13.04.2015 использовал спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:074002:1347. площадью 5255.00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара. Промышленный район, проспект Кирова, д. 49, государственная собственность на который была не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частично удовлетворении исковых требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021, по делу N А55-32281/2019 - отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тайфун", в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, 3 820 942 руб. 88 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 3 513 414 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 528 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тайфун", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 105 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова