Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 06АП-3038/21 по делу N А73-2366/2021

г. Хабаровск

13 июля 2021 г.

А73-2366/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексных решений": посредством онлайн-заседания Махлай К.В. представитель по доверенности от 14.07.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексных решений"

на решение от 15.04.2021

по делу N А73-2366/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексных решений" (ОГРН 1172724011239, ИНН 2704025439; адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Пионерская, д. 8А)

к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740089632, ИНН 270401759; адрес: 682800 Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советска, д. 27)

о взыскании 232 193,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр комплексных решений" (далее - истец, ООО "ЦКР") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 232 193,76 руб., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по демонтажу забора, взыскании расходов за совершение нотариальных действий по составлению протоколов осмотра доказательств в размере 35 700 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. Полагает, что судом не были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также был нарушен баланс защиты прав участников.

Указывает на то, что отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения. Считает, что между сторонами заключён договор строительного подряда в простой письменной форме.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.07.2021 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Администрацией направлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представитель истца поддержал доводы жалобы, дав по ней пояснения, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам электронного аукциона (протокол N 0122300022320000010 от 06.03.2020) между Администрацией городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ООО "ЦКР" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 12 от 17.03.2020 "на выполнение работ по благоустройству площади имени В.И. Ленина" (далее - контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству Площади имени В.И. Ленина (далее - объект), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение 1 к контракту), техническим заданием (приложение 2 к контракту), являющиеся его неотъемлемой частью и условиями контракта (пункт 1.2 контракта).

При исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 6 720 973,80 руб. (далее - цена контракта) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения (с учетом НДС при наличии).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иными требованиями действующего законодательства (пункт 2.4 контракта).

Заказчик вправе по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом объем работ, при изменении потребности в работах на выполнение, оказание которых заключен настоящий контракт. Источник финансирования контракта - бюджет Хабаровского края, бюджет городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровскою края (пункт 2.8 контракта).

В пункте 3.1 контракта определены сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ - 30 апреля 2020 года;

- окончание выполнения работ - 03 августа 2020 года.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в разделе 4 контракта.

В соответствии с позицией истца по просьбе главы Администрации общество выполнило на площади имени В.И. Ленина в городском поселении работы по демонтажу забора. Указанные работы в предмет муниципального контракта N 12 от 17.03.2020 не были включены.

Письмом N 103 от 24.12.2020 (получено Администрацией 25.12.2020 за вх. N 7665-12-5) ООО "ЦКР", ссылаясь на выполнение по требованию заказчика в рамках реализации муниципального контракта N 12 от 17.03.2020 работ по демонтажу забора, требовало произвести оплату данных работ в срок до 31.12.2020.

С письмом направлены локальный сметный расчет, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 232 193,76 руб. для приемки и оплаты работ.

Администрация письмом N 1-12-6237 от 25.12.2020 возвратила подрядчику документы о приемке работ без подписания в связи с тем, что в контракт N 12 от 17.03.2020 данные работы не включены.

Далее письмом N 3 от 14.01.2021 ООО "ЦКР" предлагало направить представителя 18.01.2021 в 10.00 часов для приемки работ по демонтажу забора на площади имени В.И. Ленина в г. Советская Гавань.

В ответ, Администрация направила письмо от 18.01.2021 N 1-13- 75 в котором отказалась в приемки работ в связи с тем, что данные работы не включены в контракт, а дополнительное соглашение на выполнение работ сверх объемов и цены, предусмотренных контрактом, сторонами не заключалось.

Претензией N 6 от 18.01.2021 (вручена 19.01.2021) подрядчик потребовал оплатить стоимость работ 232 193,76 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пунктам 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд в период выполнения спорных работ подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с Законом N 44-ФЗ, а также подпунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты заключаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

На основании части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦКР" ссылается на факт выполнения по просьбе главы Администрации работ по демонтажу забора на площади имени В.И. Ленина в городском поселении "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Между тем, муниципальный контракт на выполнение указанных работ сторонами заключен не был, спорные работы к предмету муниципального контракта N 12 от 17.03.2020, заключенного между сторонами не относятся.

При этом, по обстоятельствам дела не следует, что указанные работы были дополнительными или их выполнение было необходимо незамедлительно для предотвращения ущерба.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к спору правового подхода, изложенного в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор Президиума ВС РФ от 28.06.2017) в соответствии с которым, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 37/13 от 04.06.2013 и N 18045/12 от 28.05.2013, взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ.

В нарушение вышеуказанных положений Закона N 44-ФЗ истец выполнил работы в отсутствие заключенного муниципального контракта, при этом истец не мог не знать, что работы выполнялись им при очевидном отсутствии обязательства, и в полной мере осознавал риски, связанные с такими действиями.

Следовательно, не имеется оснований для взыскания оплаты в отсутствие заключенного государственного контракта.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт выполнения работ не является достаточным основанием для взыскания с ответчика спорной суммы.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора Президиума ВС РФ от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, в результате которых обязанность выполнить спорные работы явилась следствием экстренных обстоятельств и не зависела от воли общества, либо что в данном случае предусмотрена возможность размещения государственного заказа у единственного поставщика, в материалы дела не представлено.

В пункте 5 статьи 709 и пункте 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 названного Кодекса).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по контракту работ невозможно. Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться, как позволяющий ему претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике. В рассматриваемом случае работы по демонтажу забора являлись самостоятельными и не препятствовали выполнению подрядчиком работ в рамках муниципального контракта N 12 от 17.03.2020. Кроме того, истец не представил доказательств исполнения обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ.

Оснований для признания спорных работ по демонтажу забора дополнительными по отношению к работам, являвшимся предметом муниципального контракта N 12 от 17.03.2020, не установлено.

Судом также оценен представленный в материалы дела истцом акт по форме КС-2 N 1 от 20.07.2020 на сумму 232 193,76 руб.

При анализе представленной в материалы дела переписки сторон судом верно установлено, что Администрация не согласовывала выполнение спорных работ, их стоимость и не давала поручение истцу выполнить такие работы. Напротив, в письмах Администрации указано на отказ в принятии спорных работ по причине отсутствия заключенного контракта на данные работы, в предмет контракта N 12 от 17.03.2020 такие работы не включены.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2021 по делу N А73-2366/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь