Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-32807/21 по делу N А40-244621/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-244621/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственная компания Дальвагоноремонт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-244621/20, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску ООО "Транспортные Технологии" к ООО "Производственная компания Дальвагоноремонт" о взыскании 71 736 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Пичугин Р.С. (доверенность от 15.01.2021),

от ответчика - Пономаренко В.А. (доверенность от 11.01.2021), Егоров П.С. (доверенность от 11.01.2021),

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Транспортные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Производственная Компания Дальвагоноремонт" (далее - ответчик) о взыскании 71 736 рублей 28 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ремонту вагонов состоит в прямой причинно-следственной связи с возникновением у истца убытков.

Не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Через канцелярию суда 05.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, содержащих сведения о собственнике вагона; поскольку в суд первой инстанции данные доказательства представлены не были, при этом в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией, если заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 вагон N 51775070 забракован на станции Астрахань II Приволжской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), Тонкий гребень (102).

Факт ремонта вагона подтверждается счетом-фактурой N 0105471/12000533 от 16.12.2019 и актом о выполненных работах N 1097 от 16.12.2019.

Платежным поручением N 344 от 22.01.2020 ООО "Транспортные Технологии" оплатило ВЧДР Астрахань АО "ВРК-1" стоимость ремонта Вагона в сумме 83 729 рублей, в том числе НДС

Согласно акту-рекламации ВУ-41-М N 157 от 16.12.2019 виновным в обнаруженных дефектах признано вагонное ремонтное депо ответчика, проводившее последний ремонт спорного вагона.

Материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Ответчик утверждает, что ООО "Транспортные Технологии" не может выдвигать требования к ООО "Производственная компания Дальвагоноремонт", поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Реализация способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций и возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности - совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных истцу вследствие выявленных дефектов.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей. К таким требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-244621/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев