Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-40822/21 по делу N А40-48194/2021

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-48194/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОФИШ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-48194/21,

по исковому заявлению акционерного общества "ГИПРОРЫБХОЗ" (ОГРН 1047796477464)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОФИШ" (ОГРН 1195081083361)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Годунов А.В. по доверенности от 29.06.2019,

от ответчика: Куприянов Д.В. по доверенности от 31.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГИПРОРЫБХОЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛОТОФИШ" о взыскании суммы долга в размере 1 723 404 руб., неустойки в размере 172 340,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.05.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛОТОФИШ" (заказчик) и АО "ГИПРОРЫБХОЗ" (подрядчик) был заключен договор подряда N 3631 от 03 июня 2020 г. на обследование и проектирование гидротехнических сооружений и объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение обследования и выполнение проектных работ по нижеуказанным объектам заказчика:

а)гидротехнические сооружения, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Лотошинский район, поселок Большая Сестра, кадастровый номер 50:02:0020519:4;

б)здание инкубационного цеха, расположенное по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Большая Сестра, кадастровый номер 50:02:0020502:54; согласно техническому заданию (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, цена настоящего договора составляет 3 446 808 руб. и является неизменной на весь период действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

На основании п. 2.3 договора, заказчик в течение 5-ти банковских дней с момента вступления настоящего договора в силу и получения счета от подрядчика перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% цена настоящего договора.

В силу п. 2.4 договора, оставшиеся 50% цены настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику в течение 5-ти банковских дней после полного выполнения работы и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора, срок начала работ - с момента зачисления аванса согласно п. 2.3 договора на расчетный счет подрядчика. Срок окончания работ - 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента зачисления аванса на расчетный счет подрядчика.

На основании п. 6.2 договора, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами. Датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта.

11.06.2020 г. заказчик платежным поручением N 164 перечислил подрядчику аванс в размере 1 723 404 руб.

Так, 18.09.2020 г. между АО "ГИПРОРЫБХОЗ" (подрядчик) и ООО "ЛОТОФИШ" (заказчик) был подписан акт N 35 сдачи-приемки выполненных работ на проведение обследования гидротехнических сооружений и объектов недвижимости ООО "ЛОТОФИШ".

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Заявление ответчика о том, что работы были выполнены истцом некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.09.2020 г. был подписан ответчиком с замечаниями, работы ответчиком приняты не были, противоречит условиям договора и положениям действующего законодательства.

Представленный ответчиком акт сдачи-приемки работ от 18.09.2020 г. отличается от экземпляра истца и не может быть признан допустимым доказательством, так как имеет рукописный текст "отчет не принят, замечания будут направлены в течение 10 дней".

Однако оригинал данного акта (экземпляра ответчика) суду и в материалы дела не представлен.

При этом, подписание акта сдачи-приемки работ с замечаниями не предусмотрено договором. Если бы у ответчика имелись бы замечания, то в порядке п. 6.4 договора он должен был направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта с требованием об устранении недостатков, чего им сделано не было.

Следовательно, по состоянию на 18.09.2020 г. никаких замечаний у заказчика не было.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы долга по договору подряда N 3631 от 03 июня 2020 г. на обследование и проектирование гидротехнических сооружений и объектов недвижимости в размере 1 723 404 руб. подлежало удовлетворению

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком срока оплаты работ, предусмотренного п. 2.4 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательства заказчиком. Общий размер неустойки не может быть более 10% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 172 340,40 руб. с учетом 10% ограничения.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, суд верно установил фактические обстоятельства и сделал вывод о том, что подписание акта сдачи-приемки работ с замечаниями не предусмотрено договором. Если бы у ответчика имелись бы замечания, то в порядке п. 6.4 договора он должен был направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта с требованием об устранении недостатков, чего им сделано не было.

Стоит добавить, что заказчик наделен правом (п. 6.1. договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривать представленные подрядчиком материалы и только после этого подписывает акт сдачи-приемки работ. Другими словами, у ответчика было более чем достаточно времени оценить качество выполненных истцом работ и подготовить мотивированный отказ. Что (мотивированный отказ) им по состоянию на 18.09.2020 г. не было сделано.

Согласно Акту N 35 от 18.09.2020 г. сдачи-приемки работ "Мы нижеподписавшиеся, представитель подрядчика АО "Гипрорыбхоз" генеральный директор Олин В.Н., с одной стороны и представитель заказчика генеральный директор ООО "ЛОТОФИШ", с другой стороны составили настоящий акт о том, что работы по разработке проектно-сметной документации на тему "Выполнение работ на проведение обследования гидротехнических сооружений и объектов недвижимости ООО "ЛОТОФИШ", Московская область, Лотошинский район удовлетворяют условиям Договора N 3631 от 03.06.2020 г. и в надлежащем порядке оформлены".

Вышеуказанное изложение соответствует тексту акта N 35 как в экземпляре истца, так и в экземпляре ответчика.

То есть из экземпляра ответчика также следует, что работы по разработке проектно-сметной документации на тему "Выполнение работ на проведение обследования гидротехнических сооружений и объектов недвижимости ООО "ЛОТОФИШ", Московская область, Лотошинский район удовлетворяют условиям Договора N 3631 от 03.06.2020 г. и в надлежащем порядке оформлены.

Приняв работу без замечаний и подписав акт, заказчик в дальнейшем лишил себя возможности ссылаться на недостатки, которые могли быть выявлены при проверке (явные недостатки), поскольку иное не было установлено договором подряда.

Суд, верно обратил внимание на подписание ответчиком счета-фактуры и дал надлежащую оценку данному обстоятельству.

Несостоятелен довод ответчика и о том, что выполненные истцом работы не соответствуют действующим нормативным документам.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.05.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-48194/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин