Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-32997/21 по делу N А40-21249/2021

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-21249/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИЛЬДИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-21249/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИЛЬДИЯ" (ОГРН: 1136658006341)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ОГРН: 1077760520386)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИЛЬДИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" о взыскании суммы основного денежного долга в размере 257 000 рублей 00 коп., расходов на составление карты замеров N 1 в размере 5 000 руб., расходов за проведение ремонтных работ на цилиндре в размере 31.600 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 37 от 11.02.2020 г. на изготовление цилиндра компрессора, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению гильзы цилиндра компрессора согласно приложенному чертежу, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2. договора, оплата работ производится в размере 100% на основании счета подрядчика.

Заказчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается оплатой по выставленному счету N 41 от 11.02.2020 г. на сумму 257.000 руб. платежным поручением N 237 от 12.02.2020 г.

Истец указывает, что согласно условиям договора, предусмотрено приложение, согласно которому должны быть выполнены работы.

При измерении контрольных размеров (параметров) изготовленной детали, обнаружены существенные недостатки, что зафиксировано в карте N 1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец понес затраты в виде: расходы на составление карты замеров от ООО ПЦ "Техмаш" -замеры (счет на оплату N 364 от 20.07.2020 г. в размере 5 000 руб.); стоимость гильзы по договору N 37 от 11.02.2020 г. на изготовление гильзы цилиндра компрессора - 257.000 руб.; проведение ремонтных работ на цилиндре после выполненной ответчиком выпрессовки (счет N 295 от 11.11.2019 г. в размере 31 600 руб.).

Истец квалифицирует часть вышеуказанных расходов, как убытки не исполненного ответчиком обязательства.

08.12.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 081220/01 с требованием по оплате возникшей задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы по договору ответчиком выполнены, что подтверждается актом приема-сдачи результата работ, подписанного 29 июня 2020 года представителями заказчика и подрядчика. Также, акт выполненных работ был направлен ответчиком почтовой корреспонденцией в адрес истца, что подтверждается реестром почтовых отправлений 11543243036789, по фактическому адресу истца указанному в договоре. Обратного истцом не доказано.

Кроме того, истцом не опровергается факт выполнения ответчиком работ и получения результата, указывая в исковом заявлении, что при измерении контрольных размеров (параметров) изготовленной детали, обнаружены существенные недостатки, что зафиксировано в карте N 1.

Пунктом 5.2 договора, предусмотрено, что при наличии недостатков выполненных работ заказчик обязан представить подрядчику мотивированный отказ от приемки результата.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Истцом в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих, что он отказался от приемки результата.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, истцом доказательств расторжения договора N 37 от 11.02.2020 в установленном порядке не представлено, равно как и доказательства отказа истца от исполнения договора в понимании ст. 715 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежали.

В рассматриваемой жалобе истец также не отрицает, что. ранее, в исковом заявлении им признавался факт выполнения ответчиком работ и получения результата: "при измерении контрольных размеров (параметров) изготовленной детали, обнаружены существенные недостатки, что зафиксировано в карте N 1.

Пункт 5.2 договора говорит, что при наличии недостатков выполненных работ заказчик обязан представить исполнителю мотивированный отказ от приемки результата работ, что полностью соответствует статье 720 ГК РФ.

Однако, никакой информации истец о существенных недостатках изготовленной детали ответчику не направлял, голословно сославшись на то, что он был вынужден купить новую гильзу у другого поставщика. Это обстоятельство в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Кроме того, суд, рассмотревший спор, совершенно обоснованно указал и на то, что до сегодняшнего дня договор не расторгнут.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.05.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-21249/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИЛЬДИЯ" (ОГРН: 1136658006341) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина