Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 15АП-10298/21 по делу N А32-49524/2020

город Ростов-на-Дону

13 июля 2021 г.

дело N А32-49524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Букаровой Назлупери Телибовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.04.2021 по делу N А32-49524/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Букаровой Назлупери Телибовнына (ОГРНИП: 317237500313481, ИНН: 050402104690)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу

г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давидюк Амалии Гамлетовне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кошенок Глебу Игоревичу

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй" (ИНН: 2312214717, ОГРН: 1142312004977)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Букарова Назлупери Телибовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Букарова Н.Т., взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - управление), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Давидюк Амалии Гамлетовне (далее - судебный пристав-исполнитель Давидюк А.Г.), к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Кошенок Глебу Игоревичу (далее - судебный пристав-исполнитель Кошенок Г.И.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Давидюк Амалии Гамлетовны, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС N 023074728, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-48800/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РУБИН-СТРОЙ" (далее - третье лицо, ООО "РУБИН-СТРОЙ", должник).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Букарова Назлупери Телибовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить. Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции, несмотря на фактическое признание сторонами информации о выявленных нарушениях закона, непринятии судебным приставом мер по оценке и последующей реализации арестованного недвижимого имущества, несвоевременном розыске иного имущества, на момент проверки и имеющиеся в деле доказательства, незаконно и необоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения от 11.05.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Букарова Н.Т. 29.04.2019 года представила в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 года серии ФС N 023074728 о взыскании с ООО "РУБИН-СТРОЙ" с пользу предпринимателя 375 949,43 рублей.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Давидюк А.М. допущены бездействия, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС N 023074728, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-48800/2018, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2, части 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федерального закона "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 15 Закона N 229-ФЗ в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Давидюк А.Г., на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 серии ФС N 023074728, возбуждено исполнительное производство N 35835/19/23040-ИП в отношении должника. ООО "Рубин-Строй" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе.

Исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства, предусмотрены статьей 64 Закона N 229-ФЗ, число которых входит направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 86 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из положений Закона N 229-ФЗ следует, что право выбора мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы предпринимателя о непринятии судебным приставом мер по оценке и последующей реализации арестованного недвижимого имущества, несвоевременном розыске иного имущества.

В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках электронного взаимодействия ФССП России с регистрационными органами, судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в банки, ФРС, ГИБДД МВД России, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ПФР и др.

На основании полученных ответов, судебный пристав-исполнитель Давидюк А.Г. представителю должника по доверенности 13.06.2019 вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. Кроме того, 23.07.2019 и 14.11.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника, где генеральному директору ООО "Рубин-Строй" вручено требование и предупреждение о привлечении к административной и уголовной ответственности. 01.10.2019 представителю третьего лица по доверенности вручено предупреждение. 14.11.2019 генеральному директору ООО "Рубин-Строй" повторно вручено требование.

Также в рамках исполнительного производства N 35835/19/23040-ИП, судебным приставом-исполнителем Давидюк А.Г. вынесены следующие постановления:

- от 03.07.2019 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

- от 29.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.;

- от 17.09.2019 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 19.09.2019 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 14.11.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность;

- от 10.12.2019 о наложении ареста на права (требования), принадлежащие должнику-организации как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность).

Судебным приставом-исполнителем Давидюк А.Г. 09.12.2019 произведен арест имущества должника, а именно квартиры, общей площадью 38,8 кв. м., предварительная стоимость которого составляет 2 000 000 руб.

Постановлением начальника отдела Севрюковой Д.Ю. от 13.11.2020 исполнительное производство N 35835/19/23040-ИП передано на исполнение МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением от 02.12.2020 исполнительное производство N 35835/19/23040-ИП принято на исполнение судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Кошенок Г.И.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что представленные материалы дела, свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем Давидюк А.Г. в период с 13.05.2019 до 12.11.2020 полного, исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ в целях полного исполнения требований исполнительного документа, с учетом того, что право выбора конкретных мер принудительного исполнения, принадлежит исключительно судебному приставу-исполнителю.

В рамках исполнительного производства N 35835/19/23040-ИП, судебным приставом-исполнителем Давидюк А.Г. обнаружено и обращено взыскание на имущество должника (квартира, дебиторская задолженность), за счет реализации которого, возможно исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе.

Апелляционная коллегия полагает, что заявителем не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Давидюк А.Г. своих должностных обязанностей, с учетом того, что исполнительное производство N 35835/19/23040-ИП в настоящее время не окончено.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод, что требования предпринимателя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Давидюк А.Г., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-49524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова