Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 01АП-3044/21 по делу N А43-9555/2020

г. Владимир

08 июля 2021 г.

Дело N А43-9555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Решетихинское домоуправление" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу N А43-9555/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Решетихинское домоуправление" (ОГРН 1125249004330, ИНН 5249122133) к обществу с ограниченной ответственностью "Ока Теплосервис" (ОГРН 1145249003680, ИНН 5214011802) о взыскании 8 149 321 руб. 48 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ока Теплосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Решетихинское домоуправление" о признании незаконным отказа опломбировать новый прибор учета, об обязании опломбировать новый прибор учета, об обязании осуществлять расчеты за поставку холодной воды по показаниям прибора учета с 02.07.2019,

при участии представителей от сторон:

от истца - Назарова А.А. по доверенности 52 АА 4916839 от 12.04.2021 сроком на пять лет, представлен диплом ВСГ N 0023599 от 15.06.2007;

от ответчика - Буцких О.А. по доверенности от 20.05.2021 сроком на один год, представлен диплом ДВС N 0187980 от 19.06.2001, свидетельство о заключении брака от 15.02.1996;

Моренов А.Н., директор по протоколу N 6 от 23.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Решетихинское домоуправление" (далее - ООО "Решетихинское домоуправление", Организация ВКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОкаТеплоСервис" (далее - ООО "ОкаТеплоСервис", Теплоснабжающая Компания, ответчик) о взыскании 8 149 321,48 руб. задолженности за поставленную холодную воду в котельную по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, р.п. Решетиха, ул. Комсомольская, д. 2А в период с марта 2017 года по январь 2020 года (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "ОкаТеплоСервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Решетихинское домоуправление" о признании незаконным отказа опломбировать новый прибор учета холодного водоснабжения ВСХН д/у 50 N 19324591 в котельной по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, р.п. Решетиха, ул. Комсомольская, д. 2А и об обязании ответчика опломбировать новый прибор учета холодного водоснабжения ВСХН д/у 50 N 19324591, об обязании осуществлять расчеты за поставку холодной воды в котельную по показаниям нового прибора учета с 02.07.2019 согласно акту замены прибора учета холодного водоснабжения.

Исковые требования, заявленные в рамках дел N А43-9555/2020 и N А43-29876/2020, объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер дела N А43-9555/2020.

Решением от 09.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Решетихинское домоуправление" оставил без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Окатеплосервис" удовлетворил частично. Признал незаконным отказ ООО "Решетихинское домоуправление" опломбировать новый прибор учета холодного водоснабжения N 19324591, расположенный в котельной по адресу: Нижегородская область, Володарский район, р.п. Решетиха, ул.Комсомольская, 2А. Обязал ООО "Решетихинское домоуправление" опломбировать прибор учета холодного водоснабжения N 19324591, расположенный в котельной по адресу: Нижегородская область, Володарский район, р.п. Решетиха, ул.Комсомольская, 2А. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Решетихинское домоуправление" обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что в данном случае имело место быть несанкционированное подключение к сетям холодного водоснабжения. Пояснил, что проектная документация и копия тепломеханической схемы котельной не подтверждают, что несанкционированная врезка, зафиксирована актом от 28.11.2018, является "пожарным гилрантом".

Апеллянт указал, что судом не учтено, что заглушка установлена ответчиком самостоятельно после обнаружения и фиксации актом несанкционированной врезки. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждает факт, что спорная врезка не является "пожарным краном". Истец отметил, что на момент составления акта ответчика не заявлял, что указанная врезка является "пожарным краном".

Также истец сослался на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, а именно положения статьи 161 АПК РФ, устанавливающий порядок действий при наличии заявления о фальсификации доказательств, а также пункт 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявитель указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уведомление абонентом о времени и месте замены прибора учета на новый в связи с истечением межповерочного интервала, как того требуют положения Правил N 776.

Апеллянт полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно Правила N 776, которые предусматривают допуск в эксплуатацию не "прибора учета", как указывает суд, а "узла учета"; в решении отсутствует ссылка на нормы материального права, которые обязывают ООО "РДУ" опломбировать новый прибор учета.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Протокольным определением от 27.05.2021 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 24.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Протасова Ю.В.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.06.2021 объявлялся перерыв до 01.07.2021.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Решетихинское домоуправление" является собственником сетей холодного водоснабжения в границах территории муниципального образования городского поселения р.п. Решетиха.

Постановлением Администрации городского поселения р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области от 01.03.2017 N 35 ООО "Решетихинское домоуправление" присвоен статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения.

Между ООО "Ока Теплосервис" (абонентом) и ООО "Решетихинское домоуправление" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен типовой договор холодного водоснабжения N 26 от 01.03.2017, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, установленного качества в объеме, определенных договором и соблюдать в предусмотренный настоящим договором режиме ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Исходя из положений пункта 7 договора, расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентов в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется абонентом до 10- го числа месяца, следующего за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 12 договора абонент обязался обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящемся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Перечень объектов поименован в приложении N 3 к договор холодного водоснабжения N 26 от 01.03.2017.

Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

В настоящем деле спорным объектом является котельная, расположенная по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, р.п. Решетиха, ул. Комсомольская, д. 2А, узел учета в которой введен в эксплуатацию МУП "Коммунальник", о чем составлен акт ввода узла учета от 01.09.2014 (т. 3, л.д. 42).

При составлении акта снятия контрольных показаний ООО "Решетихинское домоуправление" обнаружена несанкционированная врезка до узла учета холодного водоснабжения, о чем составлен акт несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения от 28.11.2018 (т.1, л.д. 49), а также составлен акт контрольного съема показаний прибора учета ВСХН 50 N 13540896 (т.1, л.д. 50).

В связи с обнаружением несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения ООО "Решетихинское домоуправление" уведомлениями от 29.11.2018, от 30.11.2018, от 05.12.2018, от 07.12.2018 требовало у ООО "ОкаТеплоСервис" незамедлительно устранить несанкционированную врезку.

ООО "ОкаТеплоСервис" меры к устранению несанкционированной врезки не приняло.

В этой связи ООО "Решетихинское домоуправление" произвело расчет объема поставленной холодной воды за период с марта 2017 года по январь 2020 года по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения (пожарный гидрант).

19.06.2019 ООО "ОкаТеплоСервис" направило письмо в ООО "Решетихинское домоуправление" с просьбой направить представителя 20.06.2019 для снятия показаний прибора учета и приемки узла учета в котельной в связи с истечением срока поверки на приборе учета ВСХН 50 N 13540896.

Однако ООО "Решетихинское домоуправление" письмом от 20.06.2019 сообщило, что представителя для приемки узла учета в эксплуатацию не направит ввиду того, что представленная заявка не соответствует Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776), поскольку не представлена заверенная копия проектной документации на оборудование узла учета.

В последствии между организациями велась переписка по вопросу допуска прибора учета в эксплуатацию, ООО "ОкаТеплоСервис" с письмом от 28.06.2019 N 164 представило проектную документацию на узел учета холодной воды, но ООО "Решетихинское домоуправление" письмом от 28.06.2019 N 1394 повторно отказало в направлении представителя для допуска узла учета, поскольку представленная проектная документация не согласована организаций, осуществляющей водоснабжение.

В связи с неявкой представителя организации ВКХ ООО "ОкаТеплоСервис" в одностороннем порядке 02.07.2019 произвело замену прибора учета холодного водоснабжения с истекшим 20.06.2019 сроком поверки ВСХН д/у 50 N 13540896 на новый прибор учета холодного водоснабжения ВСХН д/у 50 N 19324591 на котельной, расположенной по адресу: р.п. Решетиха, ул. Комсомольская, 2А, о чем составлен акт замены счетчика холодного водоснабжения от 02.07.2019, который направлен в адрес ООО "Решетихинское домоуправление" с сопроводительным письмом от 04.07.2019 N 171.

В последствие между сторонами велась переписка относительно приема нового прибора учета и снятия контрольных показаний прибора учета холодного водоснабжения, а также в отношении выявленной при осмотре 28.11.2018 несанкционированной врезки. Ввиду непринятия ООО "Решетихинское домоуправление" показаний нового прибора учета ВСХН д/у 50 N 19324591, расположенного в котельной по адресу: р.п. Решетиха, ул. Комсомольская, 2А, истец произвел начисление за холодное водоснабжение по пожарному крану исходя из диаметра трубы в точке присоединения - 50 с учетом положений подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 (в редакции, действующей в соответствующие периоды), по потреблению без расчетного прибора учета исходя из метода расчетного среднемесячного количества поданной воды, в соответствии с пунктом 17 Правил N 776 (в редакции, действующей в соответствующие периоды) (с 20 июня 2019 года по 20 августа 2019 года), а затем по пропускной способности устройства. Сумма задолженности составила 8 149 321,48 руб.

В свою очередь, ООО "ОкаТеплоСервис", считая необоснованным отказ со стороны ООО "Решетихинское домоуправление" от опломбировки прибора учета холодного водоснабжения, обратилось в суд со встречными требованиями к ООО "Решетихинское домоуправление" о признании незаконным отказа опломбировать прибор учета, обязать опломбировать прибор учета и обязании осуществлять расчеты за холодное водоснабжение по показаниям прибора учета с 02.07.2019.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ следует, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ количество воды, поданной абоненту и сточных вод, принятых от абонента, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N776).

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ, пункту 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды. В соответствии с пунктом 23 Правил N776, при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III (пункты 14 - 21) этих Правил.

В силу подпункта "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

На основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Понятия самовольного подключения (технологического присоединения) и пользования централизованной системой холодного водоснабжения раскрыты в пункте 2 Правил N 644.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64 (часть 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, в силу процессуальных норм истец обязан доказать суду в рассматриваемом случае надлежащими доказательствами следующее: факт самовольного (несанкционированного) присоединения объекта ответчика к централизованным сетям истца; факт пользования ответчиком водой посредством сетей ответчика; срок (длительность) такого присоединения; иные переменные, используемые при расчете.

В свою очередь, ответчик обязан опровергнуть приведенные истцом обстоятельства в обоснование своих требований к нему.

В рассмотренном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы настоящего дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что обращение ООО "Решетихинское домоуправление" с иском в арбитражный суд обусловлено выявлением факта самовольной (несанкционированной) врезки в котельной по адресу: р.п. Решетиха, ул. Комсомольская, д. 2А, до прибора учета ХВС ВСХН д/у 50 N 13540896. Период расчета по пропускной способности определен истцом с марта 2017 года (с даты заключения договора холодного водоснабжения) по январь 2020 года.

Возражая против предъявленных требований, ООО "ОкаТеплоСервис" пояснило, что в соответствии с проектной документацией 91.14-УУХВ на узел учета холодной воды котельной, расположенной по адресу: п.Решетиха, ул.Комсомольская, д.2а предусмотрен пожарный гидрант (т. 2, л.д.34-39). Из копии тепломеханической схемы котельной ТКУ-10,5 МВт, являющейся составной частью проекта на газоснабжение котельной, следует, что кран д/у 50 предусмотрен с момента строительства котельной (т.4, л.д.65-66). Наличие пожарного крана отражено в проектной документации на газоснабжение котельной, согласованной в 2014 году (т.4, л.д.9-10).

Следовательно, пожарный гидрант изначально предусмотрен проектом на узел учета и проектом на газоснабжение котельной. На пожарном кране имеется заглушка, что исключает возможность использование воды без учета.

При заключении договора холодного водоснабжения от 01.03.2017 N 26 ООО "Решетихинское домоуправление" имело возможность запросить проектную документацию на спорную котельную и осуществить осмотр объекта, в отношении которого заключался договор на водоснабжение, однако данные действия ООО "Решетихинское домоуправление" не выполнило. На протяжении значительного периода времени общество не имело возражений относительно пожарного крана.

Ссылка ООО "Решетихинское домоуправление" на отсутствие указания на пожарный кран в акте ввода в эксплуатацию узла учета от 01.09.2014 не является основанием для его признания несанкционированной врезкой, поскольку эксплуатация газовой котельной без пожарного крана не допускается (п.6.9.25 Свода правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты; статьи 86, 43 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Из письма от 11.12.2018 N 397-2-32-16, выданного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, следует, что наличие пожарных кранов в газовой котельной обязательно, установление заглушек на них не допустимо (т. 2, л.д. 138).

Пожарный гидрант является быстромонтируемой системой подачи воды при тушении пожара и не является самостоятельным водопотребляющим устройством. Пожарный гидрант установлен к моменту введения котельной в эксплуатацию и не является самовольным присоединением к водопроводной сети (самовольной врезкой).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в акте от 28.11.2018 истцом отражена всего лишь одна врезка до прибора учета; иных врезок не отражено. Указанное при отсутствии ее иной локализации и описания (в том числе посредством схемы), а также учитывая, что отраженная истцом врезка имеется такой же диаметр (50 ду) и локализацию до прибора учета, что и пожарный гидрант, предусмотренный проектной документацией на узел учета котельной 91.14-УУХВ и тепломеханической схемой котельной ТКУ-10,5 МВт, являющейся составной частью проекта на газоснабжение котельной, оснований для вывода о том, что эта иная, отличная от пожарного гидранта врезка, - не имеется. Иного истец не доказал (статьи 65, 66, 41, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "ОкаТеплоСервис" не осуществлялось самовольное пользование системой водоснабжения, что исключает применение расчетного метода учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

Также суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств водопользования и отбора Обществом воды в период с марта 2017 года по январь 2020 года из пожарного гидранта (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование ООО "Решетихинское домоуправление" о взыскании платы за холодное водоснабжение, начисленной за период с марта 2017 года по январь 2020 года, в связи с выявлением несанкционированной врезки, является необоснованным.

В части встречных исковых требований ООО "ОкаТеплоСервис" о признании незаконным отказа опломбировать новый прибор учета холодного водоснабжения ВСХН д/у 50 N 19324591 в котельной по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, р.п. Решетиха, ул. Комсомольская, д. 2А, об обязании опломбировать указанный прибор учета холодного водоснабжения, а также об обязании осуществлять расчеты за поставку холодной воды в котельную по показаниям нового прибора учета с 02.07.2019 согласно акту замены прибора учета холодного водоснабжения, Арбитражный суд Нижегородской области, обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ОкаТеплосервис" обращалось к ООО "Решетихинское домоуправление" с письмами от 19.06.2019, от 20.06.2019, от 28.06.2019 с просьбой направить представителя для снятия показаний с прибора учета с целью его монтажа и составления акта приемки узла учета в котельной в связи с истечением срока поверки на приборе учета ВСХН 50 N 13540896.

В ответ на данные письма ООО "Решетихинское домоуправление" сообщило о необходимости представления документов, предусмотренных пунктом 35 Правил N 776.

В связи с неявкой представителя ООО "Решетихинское домоуправление" и, не соглашаясь с позицией истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктом 35 Правил N 776, указывая, что фактически осуществляется проведение замены прибора учета, входившего в состав узла учета холодного водоснабжения котельной, на аналогичный прибор, а не монтаж узла учета, ООО "Ока Теплосервис" в одностороннем порядке произвело замену старого прибора учета с истекшим 20.06.2019 сроком поверки ВСХН д/у 50 N 13540896 на новый прибор учета холодного водоснабжения ВСХН д/у 50 N 19324591 на котельной, расположенной по адресу: р.п. Решетиха, ул. Комсомольская, 2А, о чем составлен акт замены счетчика холодного водоснабжения от 02.07.2019, который направлен в адрес ООО "Решетихинское домоуправление" с сопроводительным письмом от 04.07.2019 N 171.

Ссылаясь на отказ от составления акта о допуске в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения, ООО "Решетихинское домоуправление" произвело расчет поставленной холодной воды за период с 20.06.2019 по 20.08.2019 с учетом среднемесячного потребления количества воды, а с 21.08.2019 с учетом пропускной способности прибора учета.

Признавая отказ ООО "Решетихинское домоуправление" в допуске прибора учета ВСХН д/у 50 N 19324591 в эксплуатацию неправомерным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Оценивая позиции сторон, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к отношениям сторон после замены прибора учета положений раздела VI Правил N 776.

В силу пункта 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Данный регламентированный пунктом 8 Правил N 776 порядок обеспечения коммерческого учета потребленной воды, исходя из его буквального и системного толкования, является постадийным. Правовое регулирование данных этапов содержатся в различных разделах Правил N 776: раздел V регулирует процедуру проектирования узла учета, раздел VI - процедуру допуска узла учета к эксплуатации, раздел VII - эксплуатацию узла учета (приборов учета).

Пунктом 95 Правил N 644 (подпункт "е") установлено, что требования по установке приборов учета воды и устройству узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) воды в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета должны указываться в условиях о подключении к централизованной системы холодного водоснабжения. Аналогичные требования к содержанию технических условий определены в пункте 30 Правил N 776.

Таким образом, состав узла учета, включающего помимо прибора учета иные устройства и компоненты, необходимые для обеспечения измерений, определяется на стадиях получения технических условий на проектирование узла учета и проектирования узла учета.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что узел учета на котельной, расположенной по адресу: р.п. Решетиха, ул. Комсомольская, 2А, ранее прошел процедуру допуска его к эксплуатации, эксплуатировался абонентом, использовался сторонами для коммерческого учета потребляемой воды.

Судом установлено, что узел учета, в состав которого входил спорный прибор учета, ранее прошел процедуру допуска к эксплуатации, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения от 01.09.2019 (т.2, л.д. 42) и эксплуатировался ООО "ОкаТеплоСервис", использовался сторонами для коммерческого учета воды. Данное обстоятельство подтверждается заключенным договором холодного водоснабжения от 01.03.2017 N 26. Согласно приложению N 4 к договору на объекте котельная по адресу: р.п. Решетиха ул. Комсомольская 2а в соответствующий период имелся узел учета, в составе которого находился прибор ВСХН N 13540896. Следовательно, у ООО "Решетихинское домоуправление" должна иметься вся техническая и проектная документация на весь узел учета.

При этом судебная коллегия отмечает, что Правила N 776 не содержат указания на необходимость при выходе прибора учета из строя вновь руководствоваться порядком действий, предусмотренным пунктом 8 Правил N 776 либо осуществлять процедуру допуска узла учета в эксплуатацию, регламентированную разделом VI Правил.

В то же время, порядок эксплуатации узла учета (приборов учета) регламентирован нормами раздела VII Правил N 776.

Так, пункт 49 Правил N 776 предусматривает случаи, когда узел учета считается вышедшим из строя (неисправным): а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 50 Правил N776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В силу пункта 51 Правил N776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, порядок действий абонента после обнаружения неисправности, а также организации ВКХ после сообщения абонента о такой неисправности исчерпывающе регламентирован; как указывалось выше, раздел VII Правил N 776 не содержит требований об осуществлении повторного допуска в эксплуатацию узла учета после устранения обстоятельств, указанных в пункте 49 Правил, равным образом данный раздел не содержит указания на необходимость направления абонентом для целей опломбирования копии проектной документации на оборудование узла учета.

Кроме того, как установлено судом, у ООО "Решетихинское домоуправление" должна иметься техническая и проектная документация на весь узел учета. Доказательства ее направления подтверждается письмом от 13.03.2017 N 211 (т. 3, л.д.45). Из этого следует, что в любом случае непредставление ООО "ОкаТеплоСервис" ООО "Решетихинское домоуправление" проектной документации не является достаточным основанием для отказа в принятии и опломбировании прибора учета, входящего в состав в узла учета.

Как указывалось выше, ООО "ОкаТеплоСервис" неоднократно обращалось к ООО "Решетихинское домоуправление" с просьбой направить представителя для замены прибора учета. Первоначально истец направил письмо от 19.06.2019 (т. 1, л.д.109).

Ответчик запросил у истца копию проектной документации, после ее получения ответчик указал на необходимость предоставления согласованной проектной документации.

В последнем письме от 28.06.2019 N 164 ООО "ОкаТеплоСервис" отсутствует дата и время, в которые должен явиться представитель ООО "Решетихинское домоуправление".

Замена прибора учета произведена 02.07.2019, о чем составлен акт.

Демонтаж прибора учета произведен по истечении 2 рабочих дней, необходимых для извещения РСО.

Пунктом 41 Правил N 776 установлено, что в случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки либо уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения), предоставляемого заказчиком в соответствии с пунктом 106 Правил N644 соответственно, узел учета считается допущенным к эксплуатации.

Также пункт 34 Правил N 776 устанавливает, что допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

Принимая во внимание сроки, установленные вышеуказанными нормами, суд первой инстанции счел возможным руководствоваться ими при определении даты, с которой прибор учета может считаться допущенным в эксплуатацию в условиях необеспечения явки организации ВКХ и выполнения с ее стороны требований законодательства по вводу прибора учета в эксплуатацию.

Следовательно, прибор учета считается допущенным в эксплуатацию по истечении 15 рабочих дней со дня получения заявки 19.06.2019. Заявка подана без приложения документов. Истец устранил нарушения при ее подаче 28.06.2019 (письмо от 28.06.2019 N 164, т.3, л.д.28). Следовательно с 19.07.2019 прибор учета считается допущенным в эксплуатацию (28.06.2019 + 15 раб.дн.).

В пункте 9 Правил N 776 установлено, что используемые приборы учета холодной воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

ООО "Решетихинское домоуправление" не доказало факт неисправности нового прибора учета ВСХН д/у 50 N 19324591, прошедшего поверку уполномоченным органам (статьи 65, 66, 41, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, как следует из материалов дела, до замены стоявший в узле учета прибор учет (ВСХН д/у 50 N 13540896), после замены прибор учет (ВСХН д/у 50 N 19324591), являются одной и той же марки и с тем же производителем ПУ. При замене средства измерения в узле учета комплектация узла учета осталась прежней.

Поскольку ООО "Решетихинское домоуправление" незаконно уклонялось от проведения приемки нового прибора учета ВСХН д/у 50 N 19324591, установленного взамен старого прибора учета с истекшим 20.06.2019 межповерочным интервалом, суд обоснованно признал правомерным использование в расчетах за услуги по холодному водоснабжению в спорный период показаний нового прибора учета.

В связи с тем, что отказ ООО "Решетихинское домоуправление" в принятии прибора учета холодного водоснабжения ВСХН д/у 50 N 19324591 признан необоснованным, требование ООО "ОкаТеплоСервис" о признании незаконным отказа опломбировать новый прибор учета холодного водоснабжения ВСХН д/у 50 N 19324591 в котельной по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, р.п. Решетиха, ул. Комсомольская, д. 2А и об обязании ответчика опломбировать новый прибор учета холодного водоснабжения ВСХН д/у 50 N 19324591 обоснованно удовлетворено.

Стороны не оспаривают отсутствие задолженности по оплате за холодное водоснабжение по прибору учета. Основания для начисления платы по пропускной способности устройства у истца не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО "Решетихинское домоуправление" о взыскании 8 149 321,48 руб. задолженности за поставленную холодную воду в котельную по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, р.п. Решетиха, ул. Комсомольская, д. 2А в период с марта 2017 года по январь 2020 года являются необоснованными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушения судом первой инстанции порядка действий при заявлении о фальсификации доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционным судом отклоняется, поскольку, как указывалось выше, предоставление проектной документации на оборудование узла учета для целей последующей замены прибора учета, входящего в узел учета, и ввода прибора учета в эксплуатацию не требуется. В связи с чем вопросы проверки фальсификации представленной ответчиком проектной документации на узел учета холодной воды котельной (в части согласования с предыдущей ресурсоснабжающей организацией - МУП "Коммунальник"), как доказательства, не входило в предмет доказывания и исследования по данному делу.

Доводы ООО "Решетихинское домоуправление" о пропуске обществом с ограниченной ответственностью "ОкаТеплоСервис" трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. В данном случае возникшие между сторонами отношения в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу N А43-9555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Решетихинское домоуправление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов