Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 01АП-2825/21 по делу N А39-10828/2020

9 июля 2021 г.

А39-10828/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный дом" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2021 по делу N А39-10828/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Союз" к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный дом" о взыскании задолженности в сумме 3 440 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 61 167 руб. 83 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Союз" (далее - ООО "Группа компаний Союз", истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный дом" (далее - ООО "Молочный дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.08.2020 N 1008 в сумме 3 440 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 61 167 руб. 83 коп.

Решением от 03.03.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что расчет и требования истца в части взыскания неустойки не соответствует обстоятельствам дела.

Поясняет, что в спецификации N 1 к договору поставки N 1008 от 10.08.2020 сторонами согласован срок изготовления товара, а не срок поставки товара.

Требование о необходимости исполнения обязательства по передаче товара было направлено покупателем в адрес поставщика только 30.10.2021 за исх. N 119/1. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о ненарушении поставщиком срока поставки товара.

При этом ссылается на положения статей 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться не с 17.09.2020, а с 07.11.2020.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2017 между ООО "Группа компаний Союз" (покупатель) и ООО "Молочный дом" (поставщик) заключен договор поставки N 1008, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю в собственность товар на основе его предварительного устного или письменного заказа и при наличии соответствующего товара на складе поставщика, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Спецификацией N 1 от 14.08.2020 к договору стороны установили, что предметом поставки является сухое обезжиренное молоко ГОСТ 33629-2015 в количестве 20 000 кг, стоимостью 3 440 000 руб.

Доставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, п. Атяшево, ул. Центральная, д. 61, осуществляется силами и за счет покупателя.

Срок оплаты: в порядке 100 % предоплаты.

Срок изготовления товара: в течение 14 календарных дней с момента получения продавцом 100% предварительной оплаты.

Спецификация вступает в силу с момента ее подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора поставки N 1008 от 10.08.2020.

Покупатель перечислил продавцу денежные средства в сумме 3 440 000 руб. по платёжному поручению N 833 от 14.08.2020.

Как указал истец, поскольку в согласованный сторонами срок товар не был изготовлен, 04.09.2020 последний в адрес ответчика направил требование о возврате оплаченного аванса, на которое не предоставлено встречное предоставление.

Гарантийным письмом без номера и даты ответчик сообщил истцу о поломке оборудования, обязался в срок до 09.10.2020 изготовить и отгрузить продукцию, а в случае невозможности поставки обязался денежные средства в размере 3 440 000 руб. возвратить в срок до 12.10.2020.

Указанные требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как верно установил суд первой инстанции. ООО "Молочный дом" обязательства по поставке товара не исполнило.

Поскольку обязанность по внесению предварительной оплаты в согласованной сторонами сумме покупателем выполнена, поставка ответчиком не осуществлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

При отклонении позиции истца о том, что сторонами согласован срок изготовления, а не срок поставки товара, суд первой инстанции верно указал, что доставка товара предусмотрена на условиях самовывоза, каких-либо иных сроков поставки договор от 10.08.2020 N 1008 и спецификация от 14.08.2020 N 1 не содержат.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Довод заявителя жалобы о неправильности произведенного расчета апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку доказательства поставки товара отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2021 по делу N А39-10828/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова