Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-3018/21 по делу N А56-85214/2020

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А56-85214/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от истца: Л.В. Кудимова по паспорту, представитель И.М. Зайцева по доверенности от 12.01.2021;

от ответчика: представитель Е.А. Подалян по доверенности от 03.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-85214/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецРем"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецРем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - ответчик) о взыскании 805718,51 руб. задолженности, 92538,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 02.12.2020 в виде резолютивной части ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ; исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 805718,51 руб. задолженности за выполненные работы, 92538,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, всего 898256,98 руб., а также 15000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 20965 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе, на неправомерное рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Доводов по существу требований апелляционная жалоба не содержит.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 14.01.2021.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 24.05.2021 суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме; ответчик против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, дефектными ведомостями от 23.03.2018, от 02.11.2018 ответчиком был определен перечень и объем подлежащих выполнению работ на спорных объектах.

ООО "СпецРем" по заданию ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" приняло по актам передачи от 26.03.2018, от 05.11.2018 объекты для проведения косметического ремонта лестничной клетки жилого дома: по адресу - ул. Ординарная, д. 21 лит. А (л/кл N 3); по адресу - Каменноостровский пр-т, д. 20, лит. А, (л/кл N 2); выполнило согласованные сторонами в данных актах строительные работы по косметическому ремонту.

Согласно подписанному обеими сторонами акту передачи объекта в работу от 26.03.2018, срок начала работ на объекте по адресу - Каменноостровский пр-т, д. 20, лит. А, (л/кл где кВ. 19, 20) - 29.03.2018, срок окончания работ - 20.04.2018.

Согласно подписанному обеими сторонами акту передачи объекта в работу от 05.11.2018, срок начала работ на объекте по адресу - ул. Ординарная, д. 21 лит. А (л/кл N 3) - 12.11.2018, срок окончания работ - 21.12.2018.

Представленными в материалы дела актами освидетельствования скрытых работ N N 1-3 сторонами были согласованы последующие виды работ и новые сроки их исполнения на объекте по адресу - ул. Ординарная, д. 21 лит. А (л/кл N 3) (дата окончания работ на объекте - 15.12.2018).

Согласно подписанным обеими сторонами актам приемки в эксплуатацию комиссией законченных работ по объектам:

- акт от 10.12.2018 по объекту по адресу - Каменноостровский пр-т, д. 20, лит. А, (л/кл где кВ. 19, 20); ремонтные работы осуществлены в сроки: 29.03.2018 - 10.12.2018; стоимость текущего ремонта по утвержденной смете и акту выполненных работ составила 64641,51 руб.; на основании осмотра предъявленных к приемке работ по замене оконных блоков на лестничной клетке жилого здания в натуре и ознакомления с соответствующей документацией оценка качества ремонтных работ является удовлетворительной; работы приняты в эксплуатацию с гарантийным сроком 24 месяца;

- акт от 24.12.2018 по объекту по адресу - ул. Ординарная, д. 21 лит. А (л/кл N 3); ремонтные работы осуществлены в сроки: 12.11.2018 - 21.12.2018; стоимость текущего ремонта по утвержденной смете и акту выполненных работ составила 741077,15 руб.; на основании осмотра предъявленных к приемке работ по косметическому ремонту лестничной клетки жилого здания в натуре и ознакомления с соответствующей документацией оценка качества ремонтных работ является удовлетворительной; работы приняты в эксплуатацию с гарантийным сроком 24 месяца.

Наличие потребительской ценности результата выполненных работ для ответчика и жителей многоквартирных домов Петроградского района подтверждается Протоколом комиссии по закупочной деятельности ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" от 14.09.2017.

Факт выполнения истцом согласованных сторонами работ по косметическому ремонту указанных объектов подтверждается также собственниками квартир в жилых домах и членами Совета дома.

Поскольку ответчик указанные денежные средства - стоимость выполненных истцом работ, в добровольном порядке не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт согласования сторонами выполнения определенного объема работ, выполнения истцом для ответчика указанных работ в полном объеме, наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 805718,51 руб. долга в заявленном размере; оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части у суда не имеется.

Истец также начислил ответчику 92538,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 30.09.2020.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорные работы были выполнены истцом на основании задания ответчика, без согласования конкретных сроков оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обычаев делового оборота, полагает в настоящем случае обоснованным, достаточным и разумным период для оплаты выполненных истцом работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания актов приемки в эксплуатацию комиссией законченных работ по объектам, таким образом, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на стоимость выполненных истцом работ по акту от 10.12.2018, подлежат начислению с 20.12.2018, и по дату 30.09.2020 составляют 7477,64 руб.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на стоимость выполненных истцом работ по акту от 24.12.2018, подлежат начислению с 11.01.2019, и по дату 30.09.2020 составляют 82264,97 руб.; таким образом, проценты в общей сумме 89742,61 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания процентов в большем размере у суда не имеется.

Истец также просил взыскать с ответчика 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, представив в обоснование заявления договор от 31.07.2020, платежное поручение на оплат услуг представителя.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, которыми он обосновывает заявленные в данном случае расходы, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции, с учетом сложности рассматриваемого дела, полагает обоснованным расходы истца на представителя, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, в сумме 14953,50 руб. (данные расходы подтверждены документально, связаны с настоящим спором и соответствуют критериям разумности), оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, был произведен переход к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, в связи с чем решение суда надлежит отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Расходы по оплате госпошлины распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу N А56-85214/2020 отменить.

Взыскать с ООО "ЖКС N 1 Петроградского района" в пользу ООО "Спецрем" 805718,51 руб. долга, 89742,61 руб. процентов, 20900 руб. расходов по оплате госпошлины, 14953,50 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина