Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 17АП-567/21 по делу N А50-23180/2020

г. Пермь

13 июля 2021 г.

Дело N А50-23180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

должник Ильин А.Ф., паспорт;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Ильина Александра Федоровича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 апреля 2021 года

о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края Ильиной Аиде Гамировне денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 21.09.2020 года,

вынесенное в рамках дела N А50-23180/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Ильина Александра Федоровича ОГРНИП 304590631700312, ИНН 590600100583),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 заявление Ильиной Аиды Гамировны (далее - Ильина А.Г., заявитель) признано обоснованным, в отношении Ильина Александра Федоровича (далее - Ильин А.Ф., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим Ильина Александра Федоровича утвержден арбитражный управляющий Лядов Сергей Юрьевич, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Определением арбитражного суда от 26.03.2021 производство по делу о признании Ильина А.Ф. несостоятельным (банкротом) прекращено.

29.03.2021 от Ильиной А.Г. поступило заявление о возврате с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края 25 000 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2021 финансовым отделом Арбитражного суда Пермского края перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края Ильиной Аиде Гамировне денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные по чеку-ордеру от 21.09.2020.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Ильин А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, по сути произвёл взыскание денежных средств в сумме 2633395,85 руб. с Ильина А.Ф. в пользу Ильиной А.Г в рамках гражданскому делу N 2-772/19 Мотовилихинского районного суда, при этом не взыскал с заявителя гос. пошлину бюджет РФ в сумме 22 139 руб. в соответствие со статьей 333.19 НК РФ. При рассмотрении дела, заявителем были уточнены и увеличены исковые требования на 154 423,23 руб. С суммы увеличенных исковых требований судом соответствующая пошлина тоже не доначислена. Заявитель отмечает, что суд первой инстанции не взысканием соответствующей госпошлины при рассмотрении исков имущественного характера, своими действиями самостоятельно изменил действующее налоговое законодательство РФ, чем предоставил заявителю Ильиной А.Г льготу в сумме 22 139 руб., в виде отсутствия необходимости оплаты госпошлины при рассмотрении исков имущественного характера, нанёс ущерб бюджету РФ.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании Ильин А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В порядке абзаца 3 пункта 4 статьи 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а именно чек-ордер от 21.09.2020 на сумму 25 000 руб.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В связи с прекращением производства по делу суд не устанавливает иных обстоятельств, в частности, касающихся вопросов о достаточности или нет у должника собственного имущества для расчетов с арбитражным управляющим в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 26.03.2021 производство по делу о признании Ильина А.Ф. несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением должником задолженности.

Поскольку в отношении должника отсутствует как таковое дело о банкротстве, то на данной стадии у суда первой инстанции отсутствуют основания удерживать на депозитном счете внесенные заявителем по делу Ильина А.Ф. денежные средства для покрытия судебных расходов, предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве.

Данные денежные средства были внесены заявителем по делу на депозитный счет в качестве гарантии, обеспечивающей реальную возможность покрыть судебные расходы, возникающие по делу о банкротстве.

Поэтому суд первой инстанции правомерно, возвратил заявителю по делу внесенные на депозитный счет денежные средства.

Довод апеллянта о неправомерном перечислении денежных средств с депозита Арбитражного суда отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку основания для дальнейшего удержания спорных денежных средств в связи с прекращением производства по делу отсутствуют.

Ссылка заявителя на необходимость уплаты госпошлины также не может быть принята, поскольку госпошлина за подачу заявления о признании банкротом была уплачена Ильиной А.Г. отдельно в установленном размере (т. 1, л.д. 9).

Довод заявителя о том, что Арбитражный суд Пермского края при рассмотрении дела N А50-23180/2020 по сути произвел взыскание денежных средств в сумме 2 633 395, 85 руб. с Ильина А.Ф. исследован и отклонен, поскольку в рамках данного дела рассматривалось заявление Ильиной А.Г. о признании его банкротом, обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 г.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, позволяющих отказать Ильиной А.Г. в возврате внесенных ею денежных средств на депозит суда в размере 25 000 руб. заявителем не приведено. Иными лицами, в том числе финансовым управляющим, судебный акт не оспорен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2021 года по делу N А50-23180/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова