Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-4098/21 по делу N А56-90454/2020

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А56-90454/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца (заявителя): Ю. В. Нечаева, доверенность от 01.12.2020;

от ответчика (должника): А. О. Логунов, доверенность от 26.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-90454/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (далее - истец, ООО "Сэтл Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (далее - ответчик, ООО "Стройкомфорт") о взыскании 710162,36 руб. убытков по договору субподряда от 05.03.2018 N МУ-9-ОТ5.

Возражая против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ответчик также представил заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации представленных истцом доказательств по делу, а именно доверенности от 26.03.2019 N 4.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 16.12.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" в удовлетворении заявления о фальсификации и исключении доверенности от 26.03.2019 N 4, выданной Лебедеву С.В., из числа доказательств отказано; исковые требования удовлетворены.

На основании заявления ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 23.12.2020.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция, установив безусловные основания для отмены решения суда (в настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства вызова представителей сторон в судебное заседание с целью проверки заявления ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств по настоящему делу, доказательств разъяснения сторонам уголовно-правовых последствий такого заявления и наличия соответствующих подписок представителей сторон, а также отсутствует протокол судебного заседания, в котором были бы отражены результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства), определением от 05.04.2021 в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции определением от 05.04.2021 представленное ответчиком с апелляционной жалобой заявление о фальсификации доказательств по делу, а именно представленной истцом доверенности от 26.03.2019 N 4, доверенности от 01.10.2018 N 6, приказа от 11.04.2018 N 2, приказа от 11.04.2018 N 2, приказа от 01.10.2018 N 18, приказа от 15.01.2018 N 1, приказа от 15.01.2018 N 1-ОТ, приказа от 15.01.2018 N 1-ПБ, приказа от 21.12.2018 N 21/12-1, принял к рассмотрению.

Представителям сторон были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 27.05.2021.

Ответчик настаивал на исключении указанных выше документов из числа доказательств по делу, ссылаясь на фальсификацию непосредственно печати и подписи генерального директора Зайцева С.С., проставленных от лица ответчика на спорных документах; истец против исключения указанных документов возражал, представил оригиналы данных документов в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции с целью проверки заявления о фальсификации спорных документов, откладывал судебное заседание и вызвал в судебное заседание свидетеля Лебедева Сергея Викторовича для дачи пояснений относительно подписания представленных ответчиком документов, явку свидетеля надлежало обеспечить ответчику.

Ответчик явку свидетеля в настоящее судебное заседание не обеспечил, апелляционный суд телефонограммой известил Лебедева С. В. о необходимости явки, свидетель не явился.

Ответчик в настоящем судебном заседании отозвал заявление о фальсификации доказательств в полном объеме, в связи с чем данное заявление апелляционным судом не рассматривается.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сэтл Строй" (подрядчик) и ООО "Стройкомфорт" (субподрядчик) был заключен договор от 05.03.2018 N МУ-9-ОТ5, по которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить полный комплекс работ по черновой и чистовой отделке квартир, МОП, специальных помещений 9-й очереди Жилого комплекса "Мурино-2", Многоквартирный жилой дом со встроенными жилыми помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенной дошкольной организацией на 100 учащихся, встроено-пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом, корпус 2, секция 2, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", участок 54, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:546 (объект), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 2.1.1. Договора начало работ: 22.04.2018, в силу пункта 2.1.2 договора окончание работ: 07.12.2018.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена Договора определена расчетом стоимости (приложение N 2) и составляет 43118098 руб.

В силу пункта 6.3.7. Договора после выполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.3. - 6.3.6., стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда (приложение N 6), который является актом, подтверждающим окончательную приемку выполненных работ по Договору и переход от субподрядчика к подрядчику риска случайной гибели и повреждения результата выполненных работ.

Пунктом 11.1. Договора установлено, что субподрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных по Договору работ в течение гарантийного срока. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, используемые материалы, отнесенные Договором к комплексу работ выполняемых субподрядчиком на условиях Договора.

В силу пункта 11.2.1. Договора гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, используемые материалы и все иное, составляющее результат работ, составляет 4 лет и 6 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 11.2.2. Договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, поставляемое субподрядчиком для выполнения работ по Договору, соответствует гарантийному сроку, указанному в паспортах заводов-изготовителей указанного оборудования, но не менее 3-х лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда.

Согласно пункту 11.3. Договора субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением тех, которые появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим подрядчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 11.4. Договора, если в течение гарантийного срока в выполненной работе обнаружатся недостатки, подрядчик незамедлительно извещает об этом телеграммой, либо по электронной почте, адрес которой указан в разделе 17 Договора, субподрядчика, который обязан явится для составления рекламационного акта в срок, указанный в направленном подрядчиком извещении. В случае неявки субподрядчика для составления рекламационного акта или отказа от его подписания, документом по фиксированию обнаруженных недостатков будет являться рекламационный акт, составленный подрядчиком и собственником (если имеются недостатки в имуществе собственника - квартире), либо организацией, занимающейся эксплуатацией объекта (если имеются недостатки в общем имуществе собственников многоквартирного жилого дома). Один экземпляр одностороннего акта подлежит отправке субподрядчику.

Подрядчик вправе после составления рекламационного акта, руководствуясь пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, по своему выбору согласно пунктам 11.5.1-11.5.3. Договора: устранить недостатки самостоятельно или привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ/выполнения их заново с отнесением соответствующих расходов на субподрядчика, потребовать устранения недостатков от субподрядчика в согласованный с подрядчиком разумный (технически возможный) срок, но не более 5 рабочих дней с даты составления рекламационного акта (либо с даты его получения субподрядчиком согласно п. 11.4. Договора), потребовать соразмерного уменьшения стоимости выполненной работы.

Сторонами был составлен акт о дефектах (недостатках) от 31.10.2019 N 1, в котором по результатам приемки работ по устройству черновой и чистовой отделке квартир, МОП и специальных помещений корпуса 2 секции 2 (9-ая очередь строительства) зафиксированы дефекты результатов работ.

Недостатки работ были устранены истцом в рамках договора подряда от 01.12.2019 N 224-122019 с иным лицом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 30.12.2019, оплаченным истцом на общую сумму 894672 руб.

Истец направил ответчику претензию от 08.06.2020 N 5564, в которой указал, что стоимость устранения дефектов составляет 779878,31 руб., односторонне удержано 69715,95 руб. из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, оплате подлежит 710162,36 руб.

Ответчик от возмещения убытков отказался.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Материалами дела подтверждается, что в связи с выявлением дефектов на объекте согласно акту о дефектах (недостатках) от 31.10.2019 N 1 и не устранением их субподрядчиком как в разумный срок, так и в срок, установленный в акте - до 10.11.2019, истец привлек иное лицо для устранения дефектов, оплатил работы иного лица и предъявил указанные расходы частично к возмещению ответчику.

Довод ответчика о том, что акт от 31.10.2019 N 1 подписан неуполномоченным лицом - начальником участка Лебедевым С.В., которому выдана доверенность от 26.03.2019 N 4 на представление интересов субподрядчика по другому договору (от 29.06.2018 N МУ10-ОТЗ), подлежит отклонению. Данное физическое лицо было допущено на строительную площадку, действовало для иных лиц- контрагентов, как представитель ответчика, что прямо следовало из обстановки (на строительную площадку конкретного объекта посторонние лица не допускаются), при этом, Лебедев С. В. поименован в актах освидетельствования скрытых работ.

Соответственно, в силу обстановки выполнения работ указанное лицо являлось уполномоченных на приемку документации и фиксацию определенных обстоятельств от имени ответчика. Сделки данное лицо от имени ответчика не совершало.

Материалами дела подтверждается факт выполнения спорных работ именно ответчиком, предъявление претензий по ним в пределах установленного договором с учетом вышеприведенных положений ГК РФ срока. Сам по себе факт принятия работ по объему и наименованию не означает отсутствие дефектов в результатах работ, акт формы КС-2 может подписываться в одно время, а позднее в тот же день - акт о фиксации дефектов. Противоречия в данных событиях отсутствуют.

Кроме того, по акту от 18.02.2020 сдачи-приемки результата выполненных работ принимался комплекс работ, что также не свидетельствует о возникновении впоследствии отдельных недостатков результата работ, которые могут быть предъявлены подрядчику к исправлению в пределах гарантийного срока.

Из представленных в материалы дела актов о приемке работ от 31.10.2019 (л.д. 12-013, том 2) следует, что данные акты в действительности подписывались (визировались) ответственными лицами 28.10.2019, 24.10.2019, 25.10.2019, 27.10.2019, то есть - ранее акта о дефектах от 31.10.2019.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, для взыскания с ответчика убытков истцу необходимо представить доказательства нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (противоправное поведение), наличия убытков и причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае наличие указанных условий, необходимых для взыскания убытков, документально подтверждено.

Следовательно, противоречия в последовательности действий сторон договора отсутствуют, факт наличия в результатах работ ответчика дефектов документально подтвержден, как и сумма убытков истца, которая в силу статей 393 и 15 Г РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, осуществлен переход к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, в связи с чем решение суда надлежит отменить, исковые требования удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу N А56-90454/2020 отменить.

Взыскать с ООО "Стройкомфорт" в пользу ООО "Сэтл Строй" 710162,36 руб. убытков, 17203 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина