Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-32684/21 по делу N А40-235120/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-235120/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Нефтефлот" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-235120/20, принятое судьёй Кукиной С.М., по иску ЗАО "Нефтефлот" к ФКУ "Речводпуть", ООО "Кингисеппский машиностроительный завод" о признании недействительным решения конкурсной комиссии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Белов М.И. (доверенность от 20.09.2019),

от ответчиков - от ФКУ "Речводпуть" - Журавлева Т.Ю. (доверенность от 09.02.2021), от ООО "Кингисеппский машиностроительный завод" - Соколенко Т.И. (доверенность от 01.06.2021),

УС Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Нефтефлот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Речводпуть" (далее - Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" (далее - Ответчик 2, ООО "КМЗ") о признании недействительным решения конкурсной комиссии ФКУ "Речводпуть" о допуске заявки ООО "КМЗ" к участию в открытом конкурсе в электронной форме N 0373100119820000004 и признании ООО "КМЗ" участником закупки, выраженное в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0373100119820000004 от 07.08.2020; о признании недействительным решения конкурсной комиссии ФКУ "Речводпуть" о признании ООО "КМЗ" победителем открытого конкурса в электронной форме N 0373100119820000004, выраженное в протоколе подведения итогов открытого конкурса от 13.08.2020; о признании недействительным государственного контракта N ОЗФ08 - ГК7202С на выполнение работ по строительству объекта "Обновление обслуживающего флота (строительство и приобретение)", заключенного ответчиками по результатам открытого конкурс в электронной форме N 0373100119820000004 на основании протокола подведения итого открытого аукциона от 13.08.2020; применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленная Ответчиком 2 заявка соответствовала требованиям конкурсной документации.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзывах на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчиков на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчиков возражали по доводам, изложенным в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 Ответчиком 1 в ЕИС размещено извещение N 0373100119820000004 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Обновление обслуживающего флота (строительство и приобретение)" Обстановочное судно проекта 3050.1 А класса РРР " Р1.2(лед 20)А".

Согласно пункту 10 протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 0373100119820000004 от 13.08.2020 конкурсная комиссия приняла решение признать победителем конкурса ООО "КМЗ". Второй номер присвоен заявке истца.

Не согласившись с результатами проведенных торгов, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В пунктах 1, 4, 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении участников и победителя конкурса.

Как установлено апелляционной коллегией, сама процедура конкурса была проведена без нарушений, которые могли бы повлиять на результат конкурса и повлечь признание его результатов недействительными. Не было также допущено существенных нарушений и в организации конкурса. Все участники конкурса находились в равных условиях и к ним предъявлялись одинаковые требования.

При этом истцом не представлены доказательства того, что оспариваемый истцом конкурс проведен с нарушением установленных законом правил, а также того, что конкурсной комиссией были допущены злоупотребления, приведшие к неправильному определению победителя конкурса.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание результатов торгов недействительными, равно как и заключенного контракта влечет за собой лишь проведение новых торгов, в процессе проведения которых истцу наравне с другими участниками закупки будут также предоставлены равные возможности участия.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате ненадлежащей оценки заявки участника конкурса произошло необоснованное допущение ООО "КМЗ" к участию в конкурсе.

Таким образом, заявителем указаны нарушения, связанные с существом принятых конкурсной комиссией решений и относится к мотивам, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Однако переоценка выводов конкурсной комиссии относительно определения победителя конкурса в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Переоценка выводов конкурсной комиссии не входит в полномочия арбитражного суда. Критерии, по которым комиссия определяет победителя конкурса, - это полномочие конкурсной комиссии, а не суда.

Оценка и сопоставление конкурсных предложений, утверждение результатов конкурса, равно как и признание лица победителем конкурса, являются исключительной компетенцией конкурсной комиссии. Переоценка выводов конкурсной комиссии не входит в полномочия арбитражного суда.

Довод истца о том, что Ответчиком 2 ненадлежащим образом исполнены требования по обеспечению контракта, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела. Из пояснений представителей ответчиков следует, что в конкурсной документации содержались неясности по порядку обеспечения контракта, однако такие неясности были устранены, требования к обеспечению исполнения контракта Ответчиком 2 исполнены в полном объеме надлежащим образом.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-235120/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев