Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 06АП-3031/21 по делу N А37-1628/2020

г. Хабаровск

13 июля 2021 г.

А37-1628/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Профиль": посредством онлайн-заседания Кравцив А.В., представитель по доверенности от 01.01.2021

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

на решение от 14.04.2021

по делу N А37-1628/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (ОГРН 1084912000216, ИНН 4908011082, адрес: 686242, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Бурхала, ул. Бурхалинская, д. 40)

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 15)

о взыскании 3 149 826,77 руб.

третьи лица: Министерство финансов Магаданской области, Департамента цен и тарифов Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - истец, ООО "Профиль") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - ответчик, Минстрой области) о взыскании за счет казны Магаданской области задолженности по соглашению о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, от 15.02.2018 N 21/Н (далее - соглашение от 15.02.2018 N 21/Н) за 2018 год в размере 3 149 826,77 руб. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство финансов Магаданской области (далее - Минфин области), Департамент цен и тарифов Магаданской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Минстрой области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства обоснованности заявленных требований в части того, что основанием для возникновения спорных обязательств выступает соглашение о предоставлении субсидии. Полагает, что указанный вывод не соотносится с тем фактом, что указанное соглашение является исключительно одним из условий предоставления субсидии и определяет только плановую цифру (размер) возмещения.

Указывает, что субсидирование само по себе не является инструментом добровольного возмещения убытков от межтарифной разницы, размер которых должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Считает, что представленный в материалы дела истцом расчёт суммы иска не подтверждает размер недополученных доходов.

Полагает, что предъявленные ко взысканию денежные средства составляют не упущенную выгоду, а реальный ущерб, то есть количество произведённого и реализованного населению коммунального ресурса (с учётом множителя межтарифной разницы), которое в свою очередь, определяет рольное уменьшение имущественной массы производителя (с учётом понесённых затрат на производство).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.07.2021 на 11 часов 40 минут. Информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО "Профиль", Департаментом и Минфином области представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством онлайн-заседания представитель истца отклонил доводы жалобы, в связи с их необоснованностью, полагая решение законным и обоснованным.

Ответчик, третьи лица, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Профиль", являясь теплоснабжающей организацией, в 2018 году осуществляло поставку и сбыт тепловой энергии потребителям, расположенным в поселке Бурхала Ягоднинского городского округа Магаданской области, и обладало необходимыми для осуществления данного вида деятельности объектами коммунальной инфраструктуры.

Для потребителей ООО "Профиль" приказами Департамента цен н тарифов Магаданской области от 01.12.2015 N 34-1/э (в редакции приказа от 20.12.2017 N 33-1/э), от 29.12.2017 N 45-14/э на 2018 год были установлены следующие тарифы на тепловую электроэнергию, реализуемую ООО "Профиль":

- экономически обоснованные тарифы (ЭОТ): с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 4 983,76 рублей/Гкал (без НДС, так как предприятие применяет упрощенную систему налогообложения), с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 6 399,32 рублей/Гкал (без НДС, так как предприятие применяет упрощенную систему налогообложения);

- льготные тарифы для населения: с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 2 133,00 рублей/Гкал (без НДС, так как предприятие применяет упрощенную систему налогообложения), с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 2 198,00 рублей/Гкал (без НДС, так как предприятие применяет упрощенную систему налогообложения).

В 2018 году истец, оказывая потребителям услуги по отоплению, взимал плату по указанным тарифам.

15.02.2018 между ООО "Профиль" (получатель) и Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области (главный распорядитель) заключено соглашение N 21/н о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, центрального электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, согласно пункту 2.1 которого размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в соответствии с соглашением, составляет в 2018 году 15 259 180 руб. без учета НДС, в том числе теплоснабжение - 15 120 180 руб. (приложение N 1).

Минстрой, ЖКХ области, исполняя обязательства по названному соглашению, перечислило истцу субсидии на сумму 8 289 938,10 руб.

Перечисленный обществу размер субсидии в сумме 8 289 938,10 руб. в полной мере не компенсировал ООО "Профиль" выпадающие в результате реализации тепловой энергии по льготным тарифам доходы.

Направленная в адрес Минстроя, ЖКХ области претензия от 26.02.2020 N 84 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, представленных на нее отзывах, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии. Регулированию подлежат, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Статьей 10 Закона о теплоснабжении предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

Законом субъекта Российской Федерации определяются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающим организациям.

Законом Магаданской области от 11 марта 2012 года N 1474-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций" (принят Магаданской областной Думой 2 марта 2012 года) (далее - Закон Магаданской области N 1474-ОЗ) определено, что льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области. Льготный тариф на электрическую энергию (мощность) устанавливается для следующих категорий лиц: физических лиц - потребителей электрической энергии (мощности) в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области; лиц, включенных в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведенный в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"; юридических лиц, расположенных на территории Магаданской области и приобретающих тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными (статья 1).

Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в части первой, абзаце втором и третьем части второй статьи 1 Закона Магаданской области N 1474-ОЗ, является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования.

Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в абзаце четвертом части второй статьи 1 Закона Магаданской области N 1474-ОЗ, является превышение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными, над тарифами на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые котельными, работающими на органическом топливе (статья 2).

Компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 3).

Если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 20 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей").

В силу приведенных правовых норм у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на поставляемые им ресурсы.

Из представленных документов следует, что размер недополученных истцом доходов составил 3 253 128,44 руб. согласно следующему расчету:

1 полугодие 2018 г.: объем теплоснабжения - 1 957,95 Гкал, ЭОТ - 4 983,76 руб., льготный тариф - 2 133 руб., разница в тарифах - 2 850,76 руб., неполученный доход - 5 581 645,54 руб. (1 957,95 * 2 850,76);

2 полугодие 2018 г.: объем теплоснабжения - 1 418,94 Гкал, ЭОТ - 6 399,32 руб., льготный тариф - 2 198 руб., разница в тарифах - 4 201,32 руб., неполученный доход - 5 961 421 руб. (1 418,94 * 4 201,32).

Итого, 11 543 066,54 руб. (5 581 645,54 + 5 961 421,00) - 8 289 938,10 руб. (оплата) = 3 253 128,44 руб.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов ответчик определил, что размер недополученного дохода от реализации услуг теплоснабжения составляет 3 253 523,06 руб., что подтверждается служебной запиской от 30.03.2021.

Выполненный истцом расчет проверен и проанализирован Департаментом цен и тарифов Магаданской области.

Согласно расчету Департамента цен и тарифов Магаданской области, приложенному к письменному мнению от 13.01.2021 N 58/04-1, размер недополученных ООО "Профиль" доходов от применения льготных тарифов для населения за услуги в сфере теплоснабжения составляет 3 517,94 тысяч рублей.

Истец с учетом принятого судом уменьшения суммы иска просит взыскать с ответчика 3 149 826,77 руб., что является его правом и не нарушает права ответчика, поскольку предъявленная к взысканию сумма меньше суммы, рассчитанной судом.

В результате заключения публично-правовым образованием в лице уполномоченного органа соглашения с хозяйствующим субъектом, предусматривающего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение субсидии, и принятие уполномоченным органом без замечаний ежемесячных заявок и расчетов этого лица о предоставлении субсидии в конкретном размере, у хозяйствующего субъекта возникает право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите. Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения соглашения, заключенного с получателем субсидии, влекущий невозмещение этому лицу недополученных доходов, рассматриваемых с точки зрения гражданского законодательства как убытки, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса интересов участников рассматриваемых отношений, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Упущенная выгода в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) представляет собой неполученный доход, и при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 15 постановление Пленума ВС РФ N 25).

Факт оказания истцом потребителям услуг теплоснабжения по льготным (сниженным) тарифам, как и произведенный истцом расчет размера подлежащего возмещению неполученного дохода надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера искового требования судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеприведенным мотивам.

Выполненный истцом расчет проверен и проанализирован Департаментом цен и тарифов Магаданской области. Возражений не заявлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не доказан размер полученных убытков и обоснованность их начисления, подлежит отклонению, поскольку размер убытков произведен по результатам расчета и анализа представленных истцом документов, Департаментом цен и тарифов Магаданской области, который проверил расчет и установил, что размер неполученных доходов, в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при оказании населению услуг теплоснабжения, для истца за 2019 год составляет с учетом полученных субсидий 3 517,94 тысяч рублей, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 3 149 826,77 к возмещению убытков.

Размер заявленной суммы убытков подтвержден материалами дела, иной расчет убытков сторонами не представлен.

Убедительных доводов и мотивов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности расчета, ответчиком не приведено.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016).

На основании совокупности изложенного, суд, правильно руководствуясь положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса, признал ответчика лицом, обязанным отвечать по иску, а исковое требование доказанным и по праву, и по размеру.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2021 по делу N А37-1628/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь