Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 06АП-3512/21 по делу N А04-1165/2021

г. Хабаровск

13 июля 2021 г.

А04-1165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Управляющая Компания. Райчихинск"

на решение от 13.05.2021 по делу N А04-1165/2021 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская Управляющая Компания. Райчихинск" (ОГРН 1152815000095, ИНН 2818006415) к администрации г. Райчихинска Амурской области (ОГРН 1022800873413, ИНН 2806000715) о признании незаконным решения,

третьи лица: Малюхова Любовь Яковлевна, Голендеева Анастасия Алексеевна, Голендеев Глеб Алексеевич, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Голендеевой Киры Глебовны, Голендеевой Лады Глебовны, Голендеева Игната Глебовича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская Управляющая Компания. Райчихинск" (далее - ООО "АУК. Райчихинск", Общество, управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации г. Райчихинска Амурской области о признании незаконным решения комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности от 19.02.2021 N 03.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-1165/2021; определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малюхова Любовь Яковлевна (далее - Малюхова Л.Я.). Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Голендеева Анастасия Алексеевна (далее - Голендеева А.А.), Голендеев Глеб Алексеевич (далее -Голендеев Г.А.), действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Голендеевой Киры Глебовны (далее - Голендеева К.Г.), Голендеевой Лады Глебовны (далее - Голендеева Л.Г.), Голендеева Игната Глебовича (далее - Голендеев И.Г.).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2021 в удовлетворении заявленных ООО "АУК. Райчихинск" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, привел следующие доводы:

- администрация г. Райчихинска Амурской области преднамеренно ввела суд в заблуждение относительно факта самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Райчихинск, п. Зельвино, ул. Кооперативная, д. 47, кв. 4, так в суд была представлена копия справки БТИ от 23.01.2008, при этом данная справка в нарушение действующего законодательства заверена ненадлежащим образом представителем администрация г. Райчихинска Амурской области, в то время как подобные справки должны заверяться только АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ";

- кроме того, администрация г. Райчихинска Амурской области ввела в заблуждение суд относительно такого факта, как наличие на момент проведения обследования жилого помещения у ответчика оригинала технического паспорта многоквартирного дома (далее - МКД) N 47, который был изготовлен АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 10.02.2021 и передан ООО "АУК. Райчихинск" в администрацию г. Райчихинска Амурской области 17.02.2021 (копия сопроводительного письма с отметкой о получении от 17.02.2021 N 123). Согласно техническому паспорту МКД N 47 от 10.02.2021 при обследовании квартиры N 4 выявлена перепланировка, разрешающие документы не предоставлены;

- администрация г. Райчихинска Амурской области еще в январе 2021 года получила письмо-уведомление от управляющей компании о том, что с 01.03.2021 прекращает управление данным домом в связи с окончанием срока управления домом. Однако зная об этом, администрация г. Райчихинска Амурской области издает документ, который обязывает управляющую компанию до 26.02.2021 выполнить работы по демонтажу перегородки в квартире N 4 МКД N 47 по ул. Кооперативная г. Райчихинска.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 16.06.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также отзыв (дополнение к собственной апелляционной жалобе).

Лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "АУК. Райчихинск" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Амурской области в соответствие с лицензией N 028 000124 от 15.05.2015 выданной ГЖИ Амурской области.

Между собственниками помещений в МКД N 47 по ул. Кооперативная г. Райчихинска Амурской области и ООО "АУК. Райчихинск" 01.03.2016 заключен договор управления многоквартирным домом.

05.02.2021 на имя главы г. Райчихинска поступило заявление от Малюховой Л.Я. с просьбой провести обследование межведомственной жилищной комиссией на предмет пригодности для проживания квартиры N 4 по ул. Кооперативная, д. 47 п. Зельвино г. Райчихинск.

19.02.2021 межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы г. Райчихинска от 27.01.2016 N 43 произвела обследование жилого помещения - квартиры N 4 по ул. Кооперативная, д. 47 п. Зельвино г. Райчихинск.

Согласно Акту обследования помещения от 19.02.2021 N 4 межведомственной комиссией сделано заключение: в целях обеспечения безопасности проживающих в жилом помещении граждан, требуется выполнить работы по демонтажу межкомнатных перегородок жилой комнаты N 4 на поэтажном плане квартиры N 4 многоквартирного дома по ул. Кооперативная, д. 47.

Рассмотрев Акт проверки межведомственной комиссии от 19.02.2021 N 4 Комиссия по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Райчихинска приняла решение от 19.02.2021 N 03, которым обязала заявителя в срок до 26.02.2021 провести работы по демонтажу межкомнатных стен и восстановлению возможного поврежденного участка пола в квартире N 4 по ул. Кооперативная, д. 47 п. Зельвино г. Райчихинск.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АУК. Райчихинск" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 19.02.2021 N 03 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Возражения Общества сводятся к несогласию с данным выводом суда.

Постановлением главы г. Райчихинска N 933 от 26.12.2018 утверждено Положение о Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Райчихинск (далее - Положение). Положение разработано в соответствии с Федеральными законами от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", N 68-ФЗ от 21.12.1994 "О защите население и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В пункте 1.3 Положения закреплено, что Комиссия предназначена для организации мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, а в случае их возникновения - для обеспечения безопасности и защиты населения, окружающей среды, уменьшения ущерба от чрезвычайной ситуации, локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожаров и координации деятельности по этим вопросам городского звена Амурской областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта "а" пункта 3.2 Положения, функциями Комиссии являются, в том числе, изучение состояния потенциально опасных объектов, расположенных на территории города, окружающей среды и прогнозирование чрезвычайных ситуаций.

Комиссия имеет право в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения организациями, предприятиями, учреждениями, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, расположенными на территории города (пункт 4.1 Положения).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 N "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Пунктами 1.1, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.5.1, 4.5.2 Правил N 170 установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома в том числе, несущих стен, межкомнатных перегородок, устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома по мере их выявления в целях недопущения их дальнейшего развития.

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Правил N 170 установлены обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению исправного состояния полов, устранению их повреждений.

Пунктом 1.7.5 Правил N 170 предусмотрено, что аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (пункт 2.1.3 Правил N 170).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Из материалов дела следует, что аварийное состояние межкомнатных стен в квартире N 4 по ул. Кооперативная, д. 47 п. Зельвино г. Райчихинска и необходимость выполнения работ по их демонтажу и восстановлению возможного поврежденного пола в целях устранения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан подтверждается актом межведомственной комиссии N 4 от 19.02.2021 и не оспаривается заявителем.

Следовательно, ООО "АУК. Райчихинск", обслуживая жилой дом и являясь управляющей организацией, получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, в пределах своей компетенции и в отношении надлежащего лица.

В свою очередь, как верно указано судом первой инстанции, непринятие управляющей компанией своевременных мер по устранению повреждений стен дома, межкомнатных перегородок, способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

В связи с этим, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, заявитель обязан был принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности.

Довод заявителя о том, что с 01.03.2021 МКД N 47 по ул. Кооперативная п. Зельвино г. Райчихинска исключен из реестра лицензии ООО "АУК Райчихинск", правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Так, согласно представленному в материалы дела решению государственной жилищной инспекции Амурской области N 41 от 18.02.2021, с 01.03.2021 МКД N 47 по ул. Кооперативная п. Зельвино г. Райчихинска действительно исключен из реестра лицензий ООО "АУК Райчихинск".

Однако судом в данном случае учтено, что на момент принятия оспариваемого решения (19.02.2021) заявитель являлся управляющей компанией МКД N 47 по ул. Кооперативная п. Зельвино г. Райчихинска. Срок для устранения выявленных недостатков в решении указан - до 26.02.2021, в связи с чем исключение дома из реестра лицензий ООО "АУК Райчихинск" с 01.03.2021 не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Также судом первой инстанцией правомерно не принят довод Общества о произведенной третьим лицом самовольной перепланировке и переустройстве квартиры N 4 по ул. Кооперативная, д. 47 п. Зельвино г. Райчихинска в связи со следующим.

Как следует из акта осмотра указанного жилого помещения от 08.10.2019, комиссия в составе специалистов ООО "АУК. Райчихинск" в присутствии Малюховой Л.Я., начальника градостроительства и дорожной деятельности установила, что в квартире имеется просадка пола в спальной комнате, коридоре, межкомнатные перегородки отошли от потолка местами до 4 см. Со слов Малюховой Л.Я. установлено, что она делала ремонт балок, засыпала подполье, которое ранее было выкопано, поменяла половую рейку. Проблемы со стеной появились около 10 лет назад, по данному вопросу в уполномоченные органы Малюхова Л.Я. не обращалась.

Актом осмотра от 21.10.2019 установлено, что межкомнатные перегородки в спорной квартире находятся в прежнем состоянии. Малюховой Л.Я. было дано разъяснение о проведении разбора межкомнатных перегородок за свой счет, а также вскрыть половые доски для обследования балок.

Актом осмотра от 25.01.2019 заявителем указано, что для выявления причин отхождения стены от потолка и просадки пола необходимо собственнику обеспечить возможность осмотра и обследования балок, кирпичных столбиков за счет собственных средств.

05.02.2021 специалистами ООО "АУК Райчихинск" в присутствии Малюховой Л.Я. проведено обследование жилого помещения, составлен акт осмотра. Согласно акту для осмотра жилого помещения были вскрыты половые доски в коридоре и выявлено подполье под коридором, спальной комнатой, кухней. Балки, на которые должны упираться перегородки в спальной комнате и коридоре отсутствуют. В результате этого кирпичные перегородки просели, на них появились трещины, отошли от потолка. В подпольном помещении, где отсутствуют балки, имеется в земле яма, в которой лежат балки.

При этом вышеуказанные акты не подтверждают факт осуществления собственником спорного жилого помещения перепланировки либо переустройства. Межведомственной комиссией при обследовании квартиры данных обстоятельств также не выявлено, о чем свидетельствует акт проверки межведомственной комиссии от 19.02.2021 N 4.

Согласно представленной третьим лицом Малюховой Л.Я. справки ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" от 23.01.2008 N 34, по состоянию на 23.01.2008 перепланировок и переоборудования квартиры N 4 по ул. Кооперативная, д. 47 г. Райчихинска, не выявлено.

Руководствуясь положениями статьи 161, 162 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 1.8 Правил N 170, пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что независимо от причин возникновения нарушений, создающих угрозу безопасности и комфорту проживания граждан в жилых помещениях, обязанность по принятию мер к устранению выявленных в рассматриваемом случае нарушений возложена на заявителя, осуществлявшего лицензируемую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на момент принятия оспариваемого решения.

Выводы суда в данной части соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2020 N 307-ЭС19-27380.

Судом первой инстанции были правомерно признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что в межведомственную комиссию обратилось неуполномоченное лицо - Малюхова Л.Я., не являющаяся собственником жилого помещения на момент обращения, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2021, 13.02.2015 собственниками квартиры N 4 по ул. Кооперативная, д. 47 п. Зельвино г. Райчихинска являются Голендеева А.А., Голендеева К.Г., Голендеева Л.Г., Голендеев И.Г., Голендеев Г.А. (общая долевая собственность, по 1/5 доли за каждым).

Между тем, в межведомственную комиссию с заявлением об обследовании квартиры N 4 по ул. Кооперативная, д. 47 п. Зельвино г. Райчихинска обратилась Малюхова Л.Я., фактически проживающая в жилом помещении.

Судом установлено, что акт проверки межведомственной комиссии от 19.02.2021 N 4 не оспорен, в установленном законом порядке не признан незаконным.

Кроме того, согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений).

С учетом изложенной нормы Малюхова Л.Я. была вправе обратиться в межведомственную комиссию по вопросу признания жилого помещения пригодным/непригодным для проживания.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку на территории муниципального образования г. Райчихинск п. Зельвино не введен режим чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.2 Положения о Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Райчихинск, утвержденной постановлением главы г. Райчихинска от 26.12.2018 N 933 предусмотрены функции и полномочия комиссии в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Согласно оспариваемому решению Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Райчихинска от 19.02.2021 N 03, оно принято в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с угрозой жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение от 19.02.2021 N 03 не противоречит требованиям действующего законодательства, права заявителя не нарушает, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствовали.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2021 по делу N А04-1165/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина