Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-30364/21 по делу N А40-246267/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-246267/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Джаббарова Т.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-246267/20

по заявлению 1) Московской административной дорожной инспекции (ОГРН 5137746161790), 2) Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН 1095024003910)

к ИП Джаббарову Темурбеку Исмадияровичу (ОГРНИП 314774611200303),

третьи лица: 1) Управление Роспотребнадзора по г. Москве, 2) Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о запрете деятельности, об обязании,

при участии:

от заявителя:	1) Гузачева Е.А. по дов. от 04.12.2020; 2) не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

МАДИ (далее также - инспекция) и МТДИ Московской области (далее также - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о запрете деятельности ИП Джаббарова Темурбека Исмадияровича (далее также - предприниматель) по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и об обязании ИП Джаббарова Т.И. (ОГРНИП: 314774611200303, ИНН: 773013918608) прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Решением от 30.03.2021 суд запретил ИП Джаббарову Т.И. деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязал предпринимателя прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу МАДИ с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МТДИ Московской области, предпринимателя, третьих лиц лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя МАДИ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Джаббаров Т.И. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Предприниматель имеет действующие разрешения, выданные Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (19 разрешений) и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (44 разрешения).

Инспекцией подан иск в связи с тем, что деятельность ИП Джаббарова Темурбека Исмадияровича создает угрозу причинения вреда в будущем. Деятельность предпринимателя непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности. При этом индивидуальный предприниматель не исполняет обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, что создает угрозу причинения вреда пассажирам и третьим лицам.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для запрета деятельности ИП Джаббарову Т.И. по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и об обязании ИП Джаббарову Т.И.прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно части 14 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи 9, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 данной статьи;

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

Выдача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации лицензий, разрешений осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями такой деятельности напрямую связано с неукоснительным соблюдением обязательных требований.

Суд установил, что МАДИ в рамках осуществления полномочий по государственному региональному контролю за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы за период с марта 2019 года по настоящее время на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъято 15 транспортных средства ИП в связи с выявлением нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Часть 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Лица, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, обязаны обеспечить прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей такси (на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

Предрейсовый медицинский осмотр - это процедура осмотра и анализа состояния здоровья водителя перед его выездом на рейс, которая проводится с целью исключения рисков ДТП, по причине плохого самочувствия водителя, либо по причине состояния наркотического или алкогольного опьянения. Правильная организация проведения предрейсовых медицинских осмотров является одним из ключевых звеньев профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Лица, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, должны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих дорожному движению; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (ч. 4 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается использование транспортных средств с неисправностями. Данные неисправности могут быть обнаружены только в ходе технического осмотра транспортных средств.

Между тем, предпринимателем данная обязанность не выполняется, в связи с чем безопасность дорожного движения не обеспечена.

Суд указал, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля за состоянием транспортных средств, водителей и контроля за выходом транспортных средств на линию. При этом деятельность ответчика непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля не только транспортного средства, но и водителя. Отсутствие у водителей путевых листов подтверждает, что ответчик не соблюдается режим труда и отдыха, что также свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда пассажирам и третьим лицам.

Так, согласно материалам дела, за последние 2 года МАДИ в отношении ответчика вынесла 20 постановлений по делам об административных правонарушениях, что подтверждает доводы МАДИ об игнорировании перевозчиком исполнения обязательных требований законодательства.

При этом, несмотря на наложение штрафов по вышеуказанным постановлениям на общую сумму 309 000,00 рублей, штрафы ответчиком оплачиваются частично.

В связи с неоплатой указанных штрафов, в отношении индивидуального предпринимателя составлено 9 протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (Уклонение от исполнения административного наказания).

Выявляемые нарушения, допускаемые предпринимателем, не устраняются и являются систематическими. Безопасность дорожного движения не обеспечена. При этом, деятельность ответчика непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ предпринимателем не представлено доказательств обратного, выводы МАДИ не опровергнуты.

С учетом изложенного, является необходимым принятие срочных мер, направленных на предупреждение угрозы жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц. Меры, принимаемые МАДИ в рамках государственного регионального контроля, не привели к соблюдению индивидуальным предпринимателем правил перевозки пассажиров.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения МАДИ от 10.01.2020 N 78-17-5/20 в отношении ИП Джаббарова Т.И. в период с 27.02.2020 по 26.03.2020 проводилась внеплановая документарная проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений до 23.04.2020. В связи с пандемией дальнейшее проведение проверки было приостановлено.

Согласно п. 13. ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В ходе проведения мероприятий выявлено управление транспортными средствами, в том числе, гражданами республики Армении, Таджикистана, Узбекистана.

Суд пришел к верному выводу о том, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществляемая ИП Джаббаровым Т.И., создает угрозу причинения вреда в будущем пассажирам и третьим лицам.

В силу ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси с нарушением требований закона создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В этой связи деятельность ИП Джаббарова Т.И., создающая опасность причинения вреда в будущем, подлежит запрету и должна быть прекращена на основании ст. 1065 ГК РФ.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, на основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для запрета деятельности ИП Джаббарову Т.И. по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и об обязании ИП Джаббарову Т.И. прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-246267/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова