Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 15АП-11366/21 по делу N А53-6525/2021

город Ростов-на-Дону

13 июля 2021 г.

дело N А53-6525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Морозов Ф.И. по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 по делу N А53-6525/2021

по иску публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835)

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 999 291,16 рублей.

Ответчик в отзыве возражал в удовлетворении суммы пени за просрочку доставки груза на сумму 999 291,16 рублей по следующим основаниям: железнодорожные накладные NN ЭК995898, ЭЛ130992 были предметом рассмотрения арбитражного дела N А40-217176/2020 на сумму 18 905,16 рублей, по железнодорожной накладной ЭЛ381022, ЭМ329123 срок доставки груза увеличен в связи с задержкой вагона в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности и коммерческой неисправности, по железнодорожной накладной ЭЙ883769 срок доставки груза увеличен в связи с устранения возникших в пути следования коммерческой неисправности вагонов (п. 6.2 Правил N 245) по железнодорожной накладной ЭЛ381458 срок доставки груза не нарушен, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к отзыву с учетом возражений истца относительно взыскания пени по железнодорожной накладной ЭЙ883769 ответчик указал, что по железнодорожной накладной ЭЙ883769 в пути следования обнаружена коммерческая неисправность: "смещение груза, выбит упорный брусок" зависящая от грузоотправителя, таким образом, по железнодорожной накладной ЭЙ883769 просрочка доставки груза составило 5 суток, а пени в размере 47 050,50 рублей, соответственно пени в размере 9 410,10 рублей истцом заявлены неправомерно.

Истцом в процессе рассмотрения спора заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 924 651,34 рублей.

Решением от 31.05.2021 с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки грузов в размере 924 651,34 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 493 рубля. Истцу из федерального бюджета возвращена уплаченная по платежному поручению N 21648 от 19.02.2021 государственная пошлина в сумме 1 493 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.05.2021 изменить, принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании суммы пени в размере 9 410,10 руб. и рассмотреть спор с учетом положений ст. 333 ГК РФ. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при перевозке по накладной N ЭЙ 883769 сроки доставки подлежали увеличению ввиду устранения возникших в пути следования коммерческих неисправностей вагонов. Кроме того, размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ отклонено судом первой инстанции неправомерно.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу в сентябре 2020 года ответчиком оказаны услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В результате перевозки грузы доставлены на станцию назначения с нарушением сроков доставки, что подтверждается соответствующими отметками в представленных железнодорожных накладных NN ЭЛ709373, ЭЛ963356,ЭЛ770351, ЭЛ931022, ЭМ459121, ЭМ597223, ЭМ675165, ЭМ675327, ЭМ681986, ЭМ703452, ЭМ8612161, ЭМ938655, ЭК741428, ЭЛ676449, ЭЛ676507, ЭЛ682913, ЭЛ685269, ЭЛ685310, ЭЛ692288, ЭК970869, ЭК608148, ЭК608164, ЭМ190254, ЭМ190298, ЭЛ770493, ЭК793036, ЭМ237728, ЭМ252268, ЭМ311955, ЭМ329123, ЭМ329492, ЭМ400382, ЭК384564, ЭК847988, ЭМ689825, ЭК995898, ЭЛ381458, ЭЙ883769, ЭК197762, ЭК701735, ЭЛ317962, ЭЛ254869, ЭМ254869, ЭМ506896, ЭЛ130992.

В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2020 Nюр-58604 от 15.10.2020 об уплате пени за просрочку доставки грузов в размере 6% платы за доставку грузов за каждые сутки просрочки на общую сумму 999 291,16 рублей.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

В процессе рассмотрения дела истец с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму требований до 924 651,34 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

Согласно требованиям статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Приказ от 07.08.2015 N 245, Правила) регламентирован порядок исчисления сроков доставки грузов. В силу пункта 2.1 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Согласно пунктам 2.2 и 2.2.1 Правил нормативный срок доставки определяется исходя из следующих норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. При перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния перевозки.

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Таким образом, нормами статьи 33 Устава и положениями Приказа от 07.08.2015 N 245 предусмотрено право грузоотправителя и перевозчика согласовать сроки доставки грузов, которые и будут отражены в транспортной накладной, и нарушение которых влечет ответственность перевозчика.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки груза.

Довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов по железнодорожной накладной ЭЙ883769 в связи с устранением коммерческой неисправности вагона N 56544117 судом первой инстанции правомерно отклонен в силу следующего.

Судом установлено, что вагон N 56544117, следующий по железнодорожной накладной ЭЙ883769, отцеплен по причине коммерческой неисправности, о чем составлены акты общей формы от 21.08.2020 N 1/407, от 25.08.2020 N 2/10530. В пути следования выявлена причина коммерческой неисправности: смещение груза, выбит упорный брусок.

Согласно представленной ответчиком телеграмме N 307/2 (оперативное донесение зам. ДС по грузовой работе ст. Валуйки ЮВС) в дополнении к описанию обстоятельств указано: безопасности не угрожает. Вины грузоотправителя не усматриваем, коммерческая неисправность произошла в пути следования.

Согласно книге регистрации коммерческих неисправностей вагонов указан код неисправности груза - 537001.

В соответствии с "Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов" расшифровка указанного в актах общей формы кода коммерческих неисправностей вагона N 56544117 означает: 537 - размещение и крепление труб 00- прочие места расположения 0 - без отцепки вагона (таблица 4) 1 - не учитывается в форме КНО-5 (таблица 5).

Согласно таблице N 4 "Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов", Книге регистрации коммерческих неисправностей вагонов указанный вагон не отцеплялся для устранения коммерческих неисправности.

Также, в соответствии с п. 7.2 "Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов" (утв. МПС РФ 29.12.95.ЦМ-360), если вагон не подлежит учету в отчете формы КНО-5, то данный вагон не угрожает безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.

Из представленных доказательств следует, что замечания перевозчика относительно способа размещения и крепления груза на момент отправки груза отсутствовали, в этой связи суд приходит к выводу о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению груза нет и обязан доставить груз в установленные договором перевозки сроки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что именно на ОАО "РЖД" как на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию как надлежащего исполнения им своих обязательств, так и нарушения сроков доставки вагона в связи с обстоятельствами, от него не зависящими.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что ОАО "РЖД" не доказало факт возникновения неисправности спорного вагона в пути следования по не зависящим от него причинам, документально не подтвердило скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем не усматривает оснований для увеличения сроков доставки спорных вагонов.

Представленные ответчиком доказательства относятся к дефекту вагона, выявленному в пути следования, и не подтверждают отсутствие данного дефекта на момент принятия вагона к перевозке.

Выявленная неисправность спорного вагона не относится к числу скрытых дефектов, поэтому перевозчик, приняв груз для перевозки, подтвердил, отсутствие, в том числе, эксплуатационных дефектов, препятствующих перевозке вагонов.

Доказательств того, что неисправности вагона N 56544117 не могли быть выявлены при его приемке к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил, как и доказательств соблюдения порядка приемки спорных вагонов в соответствии с действующими инструкциями и регламентами и установления его фактического состояния на момент приемки.

Вместе с тем, процедура осмотра вагона при его принятии к перевозке предполагает выявление всех неисправностей, препятствующих допуску вагона под погрузку, включая наличие выявленных неисправностей.

Указанные неисправности могли быть своевременно обнаружены сотрудниками ОАО "РЖД" при надлежащей технической проверке вагонов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено. При этом все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ОАО "РЖД" как перевозчиком своих обязанностей относятся именно на него.

Выявление технической неисправности вагона в пути следования не освобождает перевозчика от ответственности за возникновение технической неисправности при недоказанности факта ее возникновения по не зависящим от перевозчика причинам, поскольку перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

Таким образом, ответчик не привел надлежащих доказательств наличия самого факта возникновения коммерческой неисправности, не привел доказательств отсутствия своей вины в возникновении неисправности.

В тоже время истец в части доводов ответчика об отсутствии просрочки доставки грузов по железнодорожным накладным NN ЭК995898, ЭЛ130992, ЭЛ831022, ЭМ329123 принял их во внимание и заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 924 651,34 рублей.

Уточнения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Учитывая изложенное, требования истца на сумму 924 651,34 рублей признаны судом законными и обоснованными.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции и отклонено на основании следующего.

Как следует из данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующих доказательств ответчиком представлено не было.

Поскольку неустойка в данных правоотношениях ограничена законом - статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не может быть больше, чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, несмотря на длительность просрочки доставки груза, то сама по себе несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является.

Доказательств обратного вместе с соответствующим ходатайством ответчиком не представлено, в связи с чем доводы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении пени отклонены судом.

Судом также отмечено, что из пояснительной записки к проекту Федерального закона "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что целью проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" является: выравнивание условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях. По мнению законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что существенно скажется не увеличении скорости доставки.

При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 по делу N А53-6525/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин