Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 15АП-11350/21 по делу N А53-16159/2020

город Ростов-на-Дону

13 июля 2021 г.

дело N А53-16159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конгресс-555" Татьянченко Дмитрия Владимировича: представителя Пикулиной А.М. по доверенности от 12.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матаева Омахараджи Расхаджиевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 по делу N А53-16159/2020 об удовлетворении заявления временного управляющего Татьянченко Дмитрия Владимировича об обязании руководителя должника - Матаева Омахараджи Расхаджиевича передать документы (имущество) арбитражному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Конгресс-555" (ИНН 6153011794, ОГРН 1036153002379),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Конгресс-555" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конгресс-555" - Татьянченко Дмитрия Владимировича об истребовании копий документов у бывшего руководителя должника Матаева Омархаджи Расхаджиевича.

Конкурсный управляющий явку в суд первой инстанции не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил в материалы дела уточнения по заявленным требованиям, в котором в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства просил истребовать у бывшего руководителя должника оригиналы документов, имущество и штампы.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Матаев О.Р. явку в суд первой инстанции не обеспечил, о причинах неявки суд первой инстанции не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации Матаева О.Р. (расширенная выписка т. 1 л.д. 20), возвращена с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.

Определением от 28.05.2021 Арбитражный суд Ростовской области обязал бывшего руководителя ООО ""Конгресс-555" Матаева Омархаджи Расхаджиевича передать конкурсному управляющему Татьянченко Дмитрию Владимировичу штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях,

с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 09.06.2017 г. по настоящее время;

16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

17. учетную политику и документы, утвердившие ее;

18. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

19. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 09.06.2017 г. по настоящее время;

20. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 09.06.2017 г. по настоящее время;

21. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 09.06.2017 г. по настоящее время;

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

24. расшифровку финансовых вложений;

25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 09.06.2017 г. по настоящее время;

34. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 09.06.2017 г. по настоящее время;

35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

36. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

37. заявления работников на увольнение;

38. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

39. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

40. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

41. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 09.06.2017 г. по настоящее время;

42. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

43. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

44. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

45. список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

46. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

47. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

48. сведения о наличии обременений имущества должника;

49. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

50. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

51. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 09.06.2017 г. по настоящее время;

52. заключения об оценке имущества должника;

53. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

54. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

55. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

56. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

57. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 09.06.2017 г. по настоящее время.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021, Матаев О.Р. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конгресс-555" Татьянченко Дмитрия Владимировича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конгресс-555" Татьянченко Дмитрия Владимировича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено сторонам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 (резолютивная часть от 08.09.2020) требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Конгресс-555" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Котов Виктор Владимирович.

Определением от 26.10.2020 Арбитражный суд Ростовской области отстранил арбитражного управляющего Котова Виктора Владимировича от исполнения обязанностей временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Конгресс-555".

Определением от 03.12.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 30.11.2020) Арбитражный суд Ростовской области утвердил временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Конгресс-555" - Татьянченко Дмитрия Владимировича из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021 общество с ограниченной ответственностью ""Конгресс-555" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татьянченко Дмитрий Владимирович из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В связи с неисполнением должником обязанности, установленной статьей 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) о передаче документации, временный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании документов и сведений от руководителя должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что документы необходимы конкурсному управляющему для исполнения его обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В обоснование заявления об истребовании документов, конкурсный управляющий указывает, что в процедуре наблюдения бывшим руководителем не были переданы копии документов для проведения анализа финансового состояния должника, кроме того, Матаевым О.Р. не исполняется пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г.

N 127-ФЗ.

Конкурсный управляющий также указал, что отсутствие документов не позволяет ему исполнять возложенные на него обязанности в полном объёме, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в целях пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно подпунктов 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения заявления руководитель должника не представил доказательств передачи истребуемых арбитражным управляющим документов, пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления об истребовании документов у бывшего руководителя должника - Матаева О.Р.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении судом настоящего спора в деле о несостоятельности (банкротстве), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 заявление временного управляющего об истребовании документов принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.01.2021 (дата публикации: 21.12.2020 г. 08:16:28 МСК).

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 10.03.2021 (дата публикации: 28.01.2021 г. 19:31:23 МСК).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 08.04.2021 (дата публикации: 11.03.2021 г. 16:56:22 МСК). Указанное определение направлялось Матаеву О.Р. по адресу: 347905, г. Таганрог, Ростовская область, пер. Цеховой, д. 9, конверт вернулся в суд первой инстанции по истечении срока хранения (л.д. 30 т. 1).

Судебная коллегия принимает во внимание, что адрес, по которому направлено определение от 10.03.2021, соответствует адресу, указанному бывшим руководителем должника в апелляционной жалобе. Кроме того, указанный адрес также содержится в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 24.12.2020 (л.д. 20 т. 1).

05.04.2021 посредством информационной системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований (л.д. 37 т. 1).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 уточнения конкурсного управляющего приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению уточненного заявления отложено на 24.05.2021 (дата публикации: 12.04.2021 г. 09:41:17 МСК).

Указанное определение направлялось Матаеву О.Р. по адресу: 347631, г. Сальск, Ростовская область, Щорса, д. 15, конверт вернулся в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", а также со штампами органов почтовой связи о двойной попытке вручения конверта (т. 1, л.д. 39).

Также указанное определение направлялось Матаеву О.Р. по второму известному суду адресу: г. Таганрог, Ростовская область, пер. Цеховой, д. 9, почтовый конверт вернулся в суд первой инстанции по истечении срока хранения (т. 1, л.д. 39).

Как уже отмечалось ранее, данный адрес соответствует адресу, указанному бывшим руководителем должника в апелляционной жалобе. Кроме того, указанный адрес также содержится в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 24.12.2020 (л.д. 20 т. 1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Матаев О.Р. извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе, как указано выше, заявитель был извещен о рассмотрении требования с учетом заявленных уточнений.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об изменении Матаевым О.Р. адреса места пребывания до или во время производства по делу, в материалах дела отсутствуют.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Действуя разумно и добросовестно Матаев О.Р. мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты все меры к извещению Матаева О.Р. о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, не находит основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела по правилам первой инстанции по доводам заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно учитывает, что бывший руководитель был извещен о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) и о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

После уведомления суда первой инстанции о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, бывший руководитель обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела о банкротстве самостоятельно при том, что общедоступные сведения о принятии судебных актов были размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, при проявлении достаточной добросовестности заявитель апелляционной жалобы с учетом его осведомленности о возбужденном в отношении должника дела о банкротстве, должен был самостоятельно отслеживать даты судебных заседаний, в том числе по спору об истребовании у него документов.

Возражения Матаева О.Р. о несогласии с доводами заявления конкурсного управляющего относительно отсутствия у него истребуемой информации и документации судебной коллегией отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.

При этом каких-либо доказательств передачи документов конкурному управляющему должника материалы настоящего дела не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 по делу N А53-16159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева