Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 19АП-2889/21 по делу N А64-9484/2020

г. Воронеж

13 июля 2021 г.

Дело N А64-9484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Коровушкиной Е.В.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Аэропорт "Тамбов": Поддубный А.А., представитель по доверенности 11.01.2021;

от акционерного общества "Новая авиация": Акперова К.Ф., представитель по доверенности N 212 от 30.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Аэропорт "Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2021 по делу N А64-9484/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Новая авиация" (ОГРН 1117847226925, ИНН 7838460513) к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Аэропорт "Тамбов" (ОГРН 1106820001166, ИНН 6820031014) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новая авиация" (далее - истец, АО "Новая авиация") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Аэропорт "Тамбов" (далее - ответчик, ТОГБУ "Аэропорт "Тамбов") о взыскании задолженности в размере 49 000 000 руб. за работы, выполненные по гражданско-правовому договору (контракту) от 25.08.2017 N 0164200003017002215_139751 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации "Реконструкция аэропортового комплекса "Донское" (г. Тамбов)".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2021 по делу N А64-9484/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на нарушение норм материального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что по условиям контракта заказчик вправе произвести оплату по контракту только после перечисления исполнителем неустойки или произвести оплаты путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки. Как указывает ответчик, он воспользовался данным правом.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ТОГБУ "Аэропорт "Тамбов" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, указывая на необоснованность вынесенного судом решения и его несоответствие фактическим обстоятельствам дела, просил отменить его, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО "Новая авиация" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Новая авиация" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии претензии ТОГБУ "Аэропорт "Тамбов" от 18.05.2021 N 699/01. Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против приобщения к материалам дела указанного документа, и положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.08.2017 между ТОГБУ "Аэропорт "Тамбов" (заказчик) и АО "Новая авиация" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор (контракт) N 0164200003017002215_139751 от 25.08.2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации "Реконструкция аэропортового комплекса "Донское" (г. Тамбов)", по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство: разработать проектно-сметную документацию (далее - проект) "Реконструкция аэропортового комплекса "Донское" (г. Тамбов)" в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 к контракту); получить положительное заключение на проект в ФАУ "Главгосэкспертиза России"; передать готовый проект заказчику; безвозмездно участвовать в качества члена приемочной комиссии в приемке законченной реконструкции аэропортового комплекса, а заказчик обязался принять проект и оплатить на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашение принять участие в определении исполнителя), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) исполнителя (участника закупки).

В ходе исполнения контракта, между заказчиком и исполнителем было заключено ряд дополнительных соглашений к нему. В частности, дополнительным соглашением N 2 стороны согласовали условие о том, что досрочное прекращение действия федеральной целевой программы является обстоятельством непреодолимой силы, что препятствует подачи исполнителем документов в ФАУ "Главгосэкспертиза России", получению положительного заключения и как следствие невозможность исполнения контракта к установленному сроку. Этим же дополнительным соглашением определено, что источником финансирования проектно-изыскательных работ является бюджет Тамбовской области.

Дополнительным соглашение N 3 срок выполнения работ исполнителем был увеличен до 31.10.2019, дополнительным соглашением N 6 от 24.12.2019 продлен до 01.07.2020.

21.09.2020 между заказчиком и исполнителем без разногласий согласован акт приемки выполненных работ N 63 на сумму 59 000 000 руб., подтверждающий выполнение АО "Новая Авиация" работ по разработке проектно-сметной документации "Реконструкция аэропортового комплекса "Донское" (г. Тамбов)" в полном объеме.

В указанном акте отражено, что заказчиком перечислен аванс в размере 10 000 000 руб., по факту выполнения работ подлежит оплате заказчиком-застройщиком исполнителю 49 000 000 руб., в том числе НДС.

Перечисленные в акте работы выполнены полностью, результат работ передан заказчику до подписания настоящего акта по сопроводительным документам и в согласованные сторонами сроки, заказчик претензий по объему, качеству выполнения работ не имеет.

Несмотря на это, в период предшествующий согласованию акта, письмом от 14.09.2020 заказчик уведомил исполнителя о том, что оплата услуг будет уменьшена на размер пени, начисленной в размере 46 263 375 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

Несмотря на указание на то, что оплата будет произведена заказчиком с учетом удержания пени, заказчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (исполнитель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 3.6 контракта окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 календарных дней после завершения работ по контракту на основании предоставленного пакета документов (счета, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ), подписанных обеими сторонами без претензий.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ N 63 от 21.09.2020.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая результат и качество выполненных работ, ссылался лишь на наличие оснований для начисления подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств заказчик вправе произвести оплату по контракту только после перечисления исполнителем соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или произвести оплату путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени).

Как было указано выше, в письме от 14.09.2020 N 1524/01 ТОГБУ "Аэропорт "Тамбов" сообщило, что оплата услуг исполнителя будет уменьшения на сумму пени в размере 46 263 375 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

Между тем, фактически оплата выполненных работ не была произведена, что ответчиком не оспаривалось, следовательно, заказчик не реализовал свое право произвести оплату путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени).

Также судебной коллегией не усматривается оснований для вывода о прекращении обязательств зачетом до рассмотрения спора по существу, поскольку доказательств реализации ответчиком права на заявление о зачете встречных однородных требований в материалах дела не содержится. Встречное исковое заявление в рамках настоящего дела ответчиком также не было предъявлено.

При этом из представленной в суд апелляционной инстанции претензии от 18.05.2021 N 699/01 следует, что ТОГБУ "Аэропорт "Тамбов" обратилось к АО "Новая Авиация" с требованием об уплате 46 263 375 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ путем перечисления указанной суммы денежных средств на расчетный счет заказчика.

Таким образом, иск о взыскании задолженности в размере 49 000 000 руб. за работы, выполненные по гражданско-правовому договору (контракту) N 0164200003017002215_139751 от 25.08.2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации "Реконструкция аэропортового комплекса "Донское" (г. Тамбов)" удовлетворён судом правомерно.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2021 N 444989.

Руководствуясь статьями 65, 110, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2021 по делу N А64-9484/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Аэропорт "Тамбов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Коровушкина