Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-33970/21 по делу N А40-198948/2020

город Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-198948/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая линия Инвест-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-198948/20, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "Конвент-Плюс" (ИНН 7710245657, ОГРН 1037739339505)

к ООО "Первая линия Инвест-М" (ИНН 7729475735, ОГРН 1157746884283)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фирсов А.Ю. по доверенности от 21.09.2020, диплом 1077180530282 от 09.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конвент-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Первая линия Инвест-М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 120 аренды нежилого помещения от 07.12.2015 в сумме 229778,06 руб., неустойки за период с 02.12.2019 по 16.10.2020 в сумме 45723,46 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 229778,06 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 120 (далее - Договор), по которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору определённую Договором часть здания общей площадью 101,5 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Багратионовский пр-д. д.7, корп. 20В (далее - Помещение), целевое использование - площадь свободного назначения (п. 1.4 Договора), принадлежащее истцу, а ответчик - принять Помещение.

Истцом помещение было передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2016.

За предоставленное Помещение согласно п.3.1 Договора ответчик обязался оплачивать арендную плату, которая состояла из постоянной части (п. 3.2 Договора) и переменной части в виде оплаты потреблённой ответчиком электроэнергии (п. 3.8 Договора).

Оплата постоянной части должна быть произведена ответчиком до 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (месяцу), а переменной (за фактически потребленную электроэнергию) - в течение 10 дней с даты получения счета от истца за предшествующий дате оплаты месяц.

При этом согласно п. 3.5 Договора размер постоянной части арендной платы может быть повышен Истцом путем направления извещения ответчику.

Такое уведомление (Приложение N 4) было направлено ответчику 03.02.2020, о чем свидетельствует подпись сотрудника ответчика на уведомлении, и, начиная с марта 2020 года, ежемесячная стоимость постоянной части арендной платы составляла 267 500 руб.

Поскольку ответчик допускал существенные задержки оплаты по Договору, а также в связи с его желанием прекратить действие Договора, 26.05.2020 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору (далее - "ДС N1"), которым расторгли Договор, а также согласовали предоставление Ответчику снижения арендной платы за апрель-май 2020 года (определили размер оплаты за данные периоды).

В указанном Дополнительном соглашении N 1 истец и ответчик также определили размер суммы задолженности по оплате постоянной части арендой платы за апрель - май 2020 года и переменной части по состоянию на 26.05.2020.

Ответчиком арендуемое помещение было возвращено истцу 26.05.2020 по акту приема-передачи.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения N 1 сумма задолженности ответчика по оплате аренды в размере 229778,06 руб. должна была быть переведена истцу в день заключения Дополнительного соглашения N 1.

Между тем, ответчик арендную плату не оплатил.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2020 с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 229 778,06 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.1. Договора аренды нежилого помещения N 120 от 07.12.2015 в случае просрочки уплаты арендной платы в установленные в договоре сроки арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.12.2019 по 16.10.2020 составляет 45723,46 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Также судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 229778,06 руб., по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-198948/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова