Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-43639/21 по делу N А40-101598/2017

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-101598/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульженко Сергея Александровича,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-101598/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройконструкция" (ОГРН: 1147746291351)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 12" (ОГРН: 1025004058639)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя: Тихомиров С.С. по доверенности от 07.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Постскриптум" обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену взыскателя ООО "Спецстройконструкция" на правопреемника ООО "Постскриптум".

В ходе судебного заседания от АО "ГУОВ" и ИП Шульженко Сергея Александровича представлены заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 18.06.2021, ИП Шульженко Сергей Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявлений указал, что по делу принят судебный акт. Таким образом, заявления АО " ГУОВ" и ИП Шульженко С.А. не соответствуют положениям ст. 51 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дела на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку настоящее дело было рассмотрено по существу, вынесено решение о взыскание задолженности в пользу истца, данное решение оспорено не было, что в свою очередь свидетельствует о разрешении настоящего спора по существу. Указанный судебный акт никак не влияет на права и обязанности заявителя.

Кроме того действующим процессуальным законодательством не предусмотрено вступление в дело на стадии процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 18.06.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-101598/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина