Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 05АП-3811/21 по делу N А51-20492/2020

г. Владивосток

13 июля 2021 г.

Дело N А51-20492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посейдон Про",

апелляционное производство N 05АП-3811/2021

на решение от 27.04.2021

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-20492/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Посейдон Про" (ИНН 2538051052, ОГРН 1022501911233)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 27.10.2020 о самостоятельном принятии таможенной стоимости по ДТ N 10702070/100720/0152541 на основании 3 метода,

при участии:

от Владивостокской таможни: Бодрова М.А. по доверенности от 06.11.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 2059);

от ООО "Посейдон Про": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Посейдон Про" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "Посейдон Про") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 27.10.2020 о самостоятельном принятии таможней таможенной стоимости по ДТ N 10702070/100720/0152541 на основании 3 метода.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Посейдон Про" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен исчерпывающий пакет документов, содержащий необходимые сведения для определения таможенной стоимости. Полагает, что представленными заявлениями на перевод оплата подтверждена в полном объеме, отсутствие в них ссылки на инвойс, не может свидетельствовать об отсутствии подтверждения заявленной таможенной стоимости. Также указывает, что расхождение в весовых характеристиках предусмотрено пунктом 4.3 внешнеторгового контракта.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В июле 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.05.2020 N АА-888, заключенного между обществом (покупатель) и компанией Jiangxi Wan Cun Quan Food Co.,Ltd (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены: товар 1 - угорь: угорь жареный замороженный (филе) вида "ANGUILLA JAPONICA", не фаршированный, под соусом "унаги", изготовитель Jiangxi Wan Cun Quan Food Co.,Ltd, всего 1900 грузовых мест, вес нетто 19485 кг, товар 2 - образцы для целей подтверждения соответствия: угорь жареный замороженный (филе) вида "ANGUILLA JAPONICA", не фаршированный, под соусом "унаги", для пищевых целей, frozen roasted eel - 2 кг, изготовитель Jiangxi Wan Cun Quan Food Co.,Ltd, вес нетто - 2 кг. Общая стоимость товаров 165 000 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров общество подало в таможню ДТ N 10702070/100720/0152541, определив таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем направила декларанту запрос документов и (или) сведений от 10.07.2020.

11.07.2020 декларант уведомлен о продлении срока выпуска товаров в связи с назначением таможенного досмотра.

13.07.2020 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ N 10702070/100720/0152541, по результатам которого составлен акт N 10702030/130720/007649.

15.07.2020 таможенным постом осуществлен условный выпуск товара N 1, заявленного в ДТ N 10702070/100720/0152541; товар N 2 выпущен в тот же день после предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (таможенная расписка N 10702070/150720/ЭР-1047510).

03.08.2020 после предоставления обществом деклараций о соответствии таможенным постом осуществлен выпуск товара N 1, заявленного в ДТ N 10702070/100720/0152541.

В ответ на запрос от 10.07.2020 общество письмом от 03.09.2020 представило документы, имеющиеся у него в распоряжении, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных документов, запрошенных таможенным органом.

28.09.2020 таможней у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения со сроком предоставления до 07.10.2020.

Декларантом предоставлен ответ (исх.N 1 от 06.10.2020) на указанный запрос таможни, в соответствии с которым декларант представил запрошенные документы, сведения и пояснения.

08.10.2020 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/100720/0152541, с применением третьего метода определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с однородными товарами.

27.10.2020 Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни, в соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, осуществлены действия по заполнению КДТ и ДТС-2, таможенная стоимость скорректирована.

Не согласившись с указанным решением от 27.10.2020, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 1.1 контракта от 12.05.2020 N АА-888 продавец продает, а покупатель покупает товар - (морепродукты в том числе рыбу, кальмар и иную рыбопродукцию, моллюски независимо от уровня и степени переработки, товары народного, промышленного и общего потребления; упаковку) в ассортименте, количестве и качестве указанных в отгрузочных документах (инвойс и/или проформа инвойс), прикладываемых к каждой поставке отдельно данные документы являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта от 12.05.2020 N АА-888 товар по данному контракту поставляется любым транспортом, удобным для транспортировки, в том числе на условиях FOB ближайший порт Отправителя.

Товар поставляется на таможенную территорию РФ отдельными партиями. На каждую партию прилагается инвойс и/или проформа инвойс, упаковочный лист и другие документы, которые необходимы для оформления товара на территории покупателя (пункт 1.3 контракта от 12.05.2020 N АА-888).

Цена контракта устанавливается в долларах США. Общая стоимость контракта составляет 90 000 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 12.05.2020 N АА-888 оплата за проданный или поставляемый товар может быть осуществлена:

а) авансовые платежи - предоплата (полная или частичная), в этом случае поставка товара должна быть произведена в течение 175 дней, с даты отметки банка на платежных документах.

б) оплата за поставленный товар в течении 180 дней после прохождения таможенных процедур и разрешения ввоза товара на таможенную территорию РФ.

Анализ представленных к таможенному оформлению внешнеторгового контракта от 12.05.2020 N АА-888, коммерческого инвойса от 28.05.2020 N WCQ20-002 показывает, что стороны внешнеэкономической сделки достигли договоренности о поставке на условиях FOB SHANGHAI, CHINA угря жаренного замороженного 1900 коробок весом нетто 1900 кг общей стоимостью 165 000 долларов США.

В этой связи при помещении ввезенных в рамках указанного контракта товаров таможенному органу была представлена декларация на товары N 10702070/100720/0152541 с указанием на подтверждение заявленной таможенной стоимости следующими документами: контракт от 12.05.2020 N АА-888, паспорт сделки, коммерческий инвойс от 28.05.2020 N WCQ20-002, упаковочный лист, счет-предложение, коносамент, экспортная декларация, заявления на перевод от 01.06.2020 N 6 на сумму 3000 долларов США, от 03.06.2020 N 7 на сумму 30 000 долларов США, от 19.06.2020 N 10 на сумму 100 000 долларов США, от 26.06.2020 N 11 на сумму 32 000 долларов США и иных документов.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Так, по данным информационно-аналитической системы ИСС "Малахит" выявлены отклонения по товару N 1, заявленному в ДТ N 10702070/100720/0152541, в меньшую сторону заявленного ИТС долларов США за килограмм от среднего ИТС долларов США за кг по наименованию товара в целом по ФТС (- 42,80%), по товару N 2 (-42,87%).

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для направления декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Кодекса запроса от 10.07.2020, в силу которого у общества были запрошены пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) разъяснено, что в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Как подтверждается материалами дела, во исполнение указанного запроса декларант дал пояснения по поставленным вопросам и представил копии коммерческих, товаросопроводительных документов по сделке на бумажном носителе, ведомость банковского контроля, выписку по счету по движению денежных средств по валютному и рублевому счету, а также пояснения об оплате товара.

Вместе с тем, совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что данные объяснения фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Из предоставленных к таможенному оформлению инвойса от 28.05.2020 N WCQ20-002 не следует, что стороны сделки согласовали порядок оплаты за поставку товаров с выбором одного из предусмотренных сделкой способов оплаты.

Так, в своих письменных пояснениях декларант также не указал на согласованность конкретных условий оплаты, отослав к пункту 2.1 контракта от 12.05.2020 N АА-888.

Согласно пункту 2.1 контракта плата за проданный или поставляемый товар может быть осуществлена:

а) авансовые платежи - предоплата (полная или частичная), в этом случае поставка товара должна быть произведена в течение 175 дней, с даты отметки банка на платежных документах.

б) оплата за поставленный товар в течение 180 дней после прохождения таможенных процедур и разрешения ввоза товара на таможенную территорию РФ.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, в частности, если отсутствует информация об условиях оплаты товара.

Стороны контракта в коммерческом инвойсе от 10.08.2018 NORХ20180377 не согласовали условие о сроках и порядке оплаты спорной партии товара, исходя из условий, предусмотренных пунктом 2.1 контракта.

Приведенные положения коммерческих документов свидетельствуют о том, что однозначно определенное условие оплаты за спорный товар сторонами согласовано не было.

Кроме того, в графе 70 "назначение платежа" заявлений на перевод от 01.06.2020 N 6, от 03.06.2020 N 7, от 19.06.2020 N 10, от 26.06.2020 N 11 указаны только реквизиты контракта, номер инвойса отсутствует, что не позволяет соотнести их с рассматриваемой поставкой.

При таких обстоятельствах, вывод таможенного органа о невозможности принятия в качестве доказательств полной оплаты стоимости спорной партии товара заявлений на перевод от 01.06.2020 N 6, от 03.06.2020 N 7, от 19.06.2020 N 10, от 26.06.2020 N 11, соответствует материалам дела.

В свою очередь из представленной в рамках дополнительной проверки ведомости банковского контроля по состоянию на 17.08.2020 усматривается наличие переплаты общества относительно ввезенных товаров, а также отсутствие информации о платежах от 24.07.2020, от 04.08.2020, от 11.08.2020, что в целом указывает на осуществление обществом оплаты поставленного товара произвольными платежами, не корреспондирующими со стоимостью конкретной товарной партии.

Таким образом, с учетом представленных декларантом документов при таможенном оформлении и проведении дополнительной проверки у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что товар, ввезенный по спорной ДТ, является оплаченным по заявленной декларантом стоимсоти.

В этой связи, представление обществом в суд справки о расчетах N 1098 от 18.02.2021 не может свидетельствовать об обстоятельствах, существовавших на дату подачи декларации, а именно о согласовании сторонами контракта цены спорной партии и порядка расчетов за нее.

Кроме того, таможенным органом было установлено сведения, указанные в товаросопроводительных документах не основаны на документально подтвержденной информации.

Согласно коммерческому инвойсу от 28.05.2020 N WCQ20-002 цена каждого товара установлена за 1 килограмм и различается в зависимости от размера рыбы.

Так, за 400 картонных коробок угря жареного замороженного размером 16 унций весом нетто 4000 кг по цене за 9 долларов США за кг итоговая стоимость составила 36000 долларов США (4000 кг * 9 долларов США = 36 000 долларов США);

- за 500 картонных коробок угря размером 17 унций весом нетто 5000 кг по цене за 8,8 долларов США за кг. итоговая стоимость составила 44000 долларов США (5000 кг.*8,8 долларов США = 44 000 долларов США);

- за 500 картонных коробок угря размером 18 унций весом нетто 5000 кг по цене за 8,6 долларов США за кг. итоговая стоимость составила 43000 долларов США (5000 кг *8.6 долларов США = 43 000 долларов США);

- за 500 картонных коробок угря размером 19 унций весом нетто 5000 кг по цене за 8,4 долларов США за кг. итоговая стоимость составила 42000 долларов США (5000 кг *8.4 долларов США = 42 000 долларов США).

Таким образом, общее количество поставляемых товаров согласно данному инвойсу составляет 19 000 кг продукции общей стоимостью 165 000 долларов США.

В ответе декларанта (исх.N 1 от 06.10.2020) на запрос дополнительных документов и сведений от 28.09.2020 заявитель представил пояснения, в том числе по пункту 3, согласно которому в экспортной декларации страны отправления и коммерческом инвойсе единицы измерения едины, цена товара указана за килограмм. В инвойсе присутствует отдельный "столбик" с наименованием "Цена долл.США/кг". В экспортной декларации также выделена цена за килограмм.

Вся вышеприведенная информация не позволяет суду согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что поставленный товар является штучным с определением цены за коробку и с допуском +-10% веса по п.4.3. контракта.

В ходе проведения фактического контроля (акт таможенного досмотра N 10702030/130720/007649) установлено, что фактический вес нетто товара N 1 составил 19 487 кг, вес брутто - 21 830 кг.

Учитывая, что в коммерческом инвойсе от 28.05.2020 N WCQ20-002 цена товаров установлена за 1 килограмм, то выявленные в ходе фактического контроля расхождения в большую сторону на 487 кг рыбопродукции (доказательства оплаты которых отсутствуют) влияют на определение таможенной стоимости, и в совокупности с документальным неподтверждением оплаты товаров, заявленных в ДТ N 10702070/100720/0152541, свидетельствуют об обоснованности довода таможенного органа о том, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

Представление декларантом экспортной декларации не отменяет вышеуказанных выводов суда, поскольку экспортная декларация как документ, поданный непосредственно продавцом товара таможенному органу иностранного государства, не может иметь первостепенное значение перед двусторонне-согласованными сторонами документами.

Подводя итог изложенному, судебная коллегия отмечает, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как и не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости.

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров N 1, N 2 по первому методу определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 Кодекса и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 37 Кодекса "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как подтверждается материалами дела, на основании указанных требований в решении от 27.10.2020 о принятии таможенной стоимости по ДТ N 10702070/100720/0152541 таможня выбрала третий метод определения таможенной стоимости товаров и выбрала источник ценовой информации для товаров N 1, 2 - ДТ N 10012020/040720/0073062.

Сравнительный анализ наименования спорных товаров (угорь жареный замороженный (филе) вида "ANGUILLA JAPONICA", не фаршированный, под соусом "унаги"; образцы для целей подтверждения соответствия: угорь жареный замороженный (филе) вида "ANGUILLA JAPONICA", не фаршированный, под соусом "унаги", страна происхождения - Китай) заявленные в спорной декларации, с источником ценовой информации - товаров N 1, 2 - ДТ N 10012020/040720/0073062 (филе угря "ANGUILLA ROSTRATA" жареное замороженное в соусе "унаги"; образцы филе угря "ANGUILLA ROSTRATA" жареное замороженное в соусе "унаги", страна происхождения - Китай) не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, имеют одну страну происхождения и страну отправления, идентичные условия поставки, сопоставимое количество, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Таким образом, оспариваемое решение от 27.10.2020 о принятии таможенной стоимости по ДТ N 10702070/100720/0152541 на основании 3 метода, является законным и обоснованным и не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2021 по делу N А51-20492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская