Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-40251/21 по делу N А40-112103/2020

12 июля 2021 г.

дело N А40-112103/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 г. (резолютивная часть от 06.04.2021 г.) по делу N А40-112103/20

по иску ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 7734003657) к ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН: 7702798320), 3-е лицо АО "ЦЭНКИ", о взыскании 35 584 128,90 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Мареев А.В. по доверенности от 21.01.2021,

от ответчика: Симонова Е.А. по доверенности от 16.06.2021,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (далее - истец) предъявило ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (далее - ответчик) иск о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, денежных средств за выполненные незавершенных производством работы в размере 9 279 337,20 рублей в счет неотработанного аванса по контракту от 14 июня 2013 г. N 874-КИ113/13/202.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.04.2021 г., изготовленным в полном объеме 05.05.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 132).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" и ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" был заключен государственный контракт от 14 июня 2013 г. N 874-КИ113/13/202 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный", строительство комплекса переработки строительных отходов и ТБО площадка 7 (далее по тексту - Контракт).

Пунктом 3.3 Контракта определено, что в цену Контракта включена стоимость всех работ согласно проектной документации и разработанной на ее основе рабочей документации, стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, затраты связанные с обеспечением строительства, лимитированные затраты, затраты по эксплуатации строительной площадки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 г. по делу N А40-190209/2018 утверждено мировое соглашение между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" и ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" в рамках урегулирования вопроса расторжения государственного контракта от 14 июня 2013 г. N 874-КИ113/13/202 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный", строительство комплекса переработки строительных отходов и ТБО площадка 7 (далее по тексту- Мировое соглашение).

В соответствии с условиями Мирового соглашения стороны пришли к соглашению о расторжении государственного контракта контракт от 14 июня 2013 г. N 874-КИ113/13/202 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный", строительство комплекса переработки строительных отходов и ТБО площадка 7 (далее по тексту - ТБО), по соглашению сторон.

При этом, условиями Мирового соглашения предусмотрены взаимные обязательства Сторон по проведению инвентаризации объекта строительства с составлением разделительных ведомостей, прием-передача товарно-материальных ценностей путем предоставления - первичных документов на передаваемые материалы и оборудование (копии договоров, счетов-фактур, платежных поручений, паспорта материалов и оборудования), приобретенных в целях строительства объекта МЕТЕО, приемке-передаче по актам приема-передачи объемов выполненных работ с последующей корректировкой суммы неотработанного аванса (п. 4, 7, 8 Мирового соглашения).

Таким образом, стороны предусмотрели, что совместно предпримут меры по фиксации объемов и стоимости выполненных работ в рамках Контракта и в последующем произведут окончательные расчеты в рамках передачи заказчику результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В обоснование иска истец сослался на то, что по итогам урегулирования взятых на себя обязательств сторонами совместно зафиксировано, исполнение обязательств по передаче заказчику от головного исполнителя первичной учетной документации, в том числе исполнительную документацию, исполнительные схемы, оригиналы сертификатов, технических паспортов, акты освидетельствования скрытых работ, иных подтверждающих первичных документов, журналы учета выполненных работ по форме КС-ба (Реестр исполнения условий мирового соглашения по состоянию на 31.10.2019).

Данный Реестр подписан со стороны заказчика без возражений и замечаний.

В адрес ответчика были направлены подписанные со стороны истца ведомости объемов незавершенного производства.

Ведомости объемов незавершенного производства работ со стороны ответчика подписаны без замечаний и возражений уполномоченными лицами.

В последующем письмом от 03 июня 2020 г. N 38/190-ШФ истец в очередной раз направил в адрес ответчика комплект исполнительной документации, акты о приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 34 952 151,60 рублей.

Истец указывает, что ответчик указанные акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не представил, расчет за выполненные работы не произвел, факт получения документов не оспаривается.

Также во исполнение условий мирового соглашения истец повторно направил в адрес ответчика письмо 22 июня 2020 г. N 38/209-ШФ о необходимости принятия товарно-материальных ценностей на сумму 631 977,30 рублей.

Ответчик, несмотря на то, что согласовал получение первичных документов на передаваемые материалы и оборудование, сумму неотработанного аванса не скорректировал, зачет не оформил.

Согласно п. 12.1.2 Контракта Головной исполнитель предоставляет заказчику первичные учетные документы (формы КС-6а, КС-2, КС-3), а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом.

В силу п. 12.1.4 Заказчик в течении 10 рабочих дней с момента получения документов рассматривает их и направляет головному исполнителю подписанный со своей стороны один экземпляр акта о приемке или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, при этом заказчик вправе указать сроки устранения недостатков и замечаний.

В соответствии с п. 18.4 Контракта при досрочном расторжении Контракта Заказчик производит приемку работ и оплату работу в порядке, предусмотренном положениями настоящего Контракта либо в ином согласованном сторонами порядке.

Истец считает, что выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Ведомостью объемов незавершенного производства работ, Реестром исполнения условий мирового соглашения по состоянию на 31 октября 2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Без заявления обязательства сторон не прекращаются и не изменяются даже при наличии условий для зачета. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям. Кроме того, стороны не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. п. 1 и 2 ст. 154 ГК РФ). Если заявление о зачете встречных однородных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, оно отвечает указанным в ст. ст. 153, 154 ГК РФ критериям гражданско-правовых сделок.

Судом установлено, что мировым соглашением, утвержденным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 г. по делу N А40-190209/2018, стороны пришли к соглашению о расторжении государственного контракта от 14 июня 2013 г. N874-КИ113/13/202 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный", строительство комплекса по переработке строительных отходов и ТБО площадка 7 (далее по тексту - ТБО), по соглашению сторон.

При этом, стороны пришли к соглашению о проведении совместной комиссионной инвентаризации объекта строительства с выполнением следующих мероприятий:

- составление разделительных ведомостей в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента утверждения Судом настоящего Мирового соглашения;

- прием-передача товарно-материальных ценностей, приобретенных в целях выполнения работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный", строительство комплекса по переработке строительных отходов и ТБО площадка 7 в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты утверждения Госкорпорацией "Роскосмос" соответствующего правового акта;

В соответствии с п. 5 Мирового соглашения строительная площадка подлежит передаче ответчику по Акту приема-передачи строительной площадки (Приложение N 1 к настоящему Мировому соглашению) в срок не позднее 30 июня 2020 года.

Согласно п. 6 Мирового соглашения Предписания, выданные надзорными органами, а также замечания авторского надзора истец обязуется устранить в следующем порядке:

- Предписания и замечания, указанные в Приложении N 2 к настоящему мировому соглашению, истец обязуется устранить до даты передачи строительной площадки;

- Предписания и замечания, указанные в Приложении N 3 к настоящему мировому соглашению, истец обязуется устранить после передачи ответчику строительной площадки, не позднее 31 декабря 2020 года.

Объемы работ, определенные на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), по состоянию на дату утверждения Судом настоящего Мирового соглашения, подлежат передаче Ответчику по Акту приема-передачи (Приложение N 4 к настоящему Мировому соглашению) в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с даты утверждения Судом настоящего Мирового соглашения (п. 7 Мирового соглашения).

В соответствии с п. 8 Мирового соглашения сумма неиспользованных истцом для производства работ денежных средств (неотработанный аванс) по Контракту составляет 1 246 790 799,55 руб. Указанная сумма является ориентировочной и будет определена Сторонами по результатам исполнения Сторонами п. 4 и 7 настоящего Мирового соглашения. В случае передачи Истцом к приемке Ответчиком дополнительных объемов выполненных работ, Стороны обязуются произвести корректировку суммы неотработанного аванса путем подписания акта сверки взаимных расчётов, фиксирующего перечень и стоимость работ, принятых и оплаченных Ответчиком, а также заключить дополнительное соглашение к настоящему Мировому соглашению об изменении суммы неотработанного аванса.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено, а судом рассмотрено и принято, ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылался на то, что в период рассмотрения спора ответчиком добровольно осуществлена приемка товарно-материальных ценностей на сумму 909 609,16 рублей, что подтверждается подписанными товарными накладными по форме ТОРГ-12 от 18 ноября 2020 г. N 142, от 24 ноября 2020 г. N 149.

Также накладной от 15 февраля 2021 г. N 22 на сумму 34 943 661,18 рублей ответчиком в качестве товарно-материальных ценностей были приняты металлоконструкции, часть из которых изначально были заявлены истцом в качестве НЗП, в связи с чем принятые металлоконструкции исключены из состава НЗП.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Мирового соглашения, стороны обязались провести комиссионную инвентаризацию объекта строительства с составлением разделительных ведомостей и приемом-передачей товарно-материальных ценностей, приобретенных в целях строительства объекта.

Кроме того, истец обязался устранить выданные надзорными органами предписания и замечания авторского надзора в срок, установленный мировым соглашением.

Однако на дату вынесения судебного акта по настоящему делу судом было установлено, что работы, предусмотренные Контрактом, истцом не выполнены или выполнены с недостатками, не устранены выданные надзорными органами предписания и замечания авторского надзора, не предоставлен полный комплект исполнительной документации.

Так, в соответствии с пунктами 7.2.1 Контракта, истец обязан выполнить все работы по контракту в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта, требованиями нормативных документов в области строительства, строительными нормами и правилами.

На момент расторжения Контракта работы не были выполнены (либо были выполнены с браком), что было зафиксировано сторонами в ведомостях незавершенного производства и подтверждено результатами проведенного АО "Ипромашпром" комплексного обследования незавершенных строительством объектов первой очереди космодрома "Восточный" и разработке документации для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению их строительства.

Довод истца о том, что ведомости объемов незавершенного производства подписаны без замечаний противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных в материалы дела ведомостей незавершенного строительства по государственному контракту N 874-КИ113/13/202 от 14 июня 2013 г. 02-01-01 ИЗ. Общестроительные работы; ведомостей незавершенного строительства по государственному контракту N 874-КИ113/13/202 02-01-02 И1 Общестроительные работы (по чертежам КМ), ведомостей незавершенного строительства по государственному контракту N 874-КИ113/13/202 N 03-01-01-и1 Общестроительные работы КЖ 4.1, ведомостей незавершенного строительства по государственному контракту N 874-КИ113/13/202 от 14.06.2013 г N 03-02-03 и 1 Общестроительные работы КМ 16, ведомостей незавершенного строительства по государственному контракту N 874-КИ113/13/202 N 03-06-01-И1. Общестроительные работы следует, что работы выполнены истцом с дефектами (замечаниями), либо не выполнены вообще. При этом, ведомости подписаны как со стороны истца, так и ответчика.

Кроме того, ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись письма о некачественно выполненных работах по Контракту, о необходимости проведении процедуры освидетельствования работ, составлении дефектного акта и ведомости объемов работ и материалов для устранения дефектов и недостатков.

Освидетельствование работ по Контракту состоялось 4 сентября 2020 года. По результатам освидетельствования принят Дефектный акт N 3.

Представитель истца дефектный акт не подписал, о чем имеется соответствующая отметка.

Довод Истца о надлежащем исполнении своих обязательств по Контракту и ссылка на документальное подтверждение надлежащего исполнения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так ответчиком неоднократно указывалось на ненадлежащее качество работ, выполненных истцом.

С учетом изложенного истцом не подтверждено выполнение работ, предусмотренных Контрактом, на заявленную в иске сумму.

Более того, п. 12.1.2. Контракта предусмотрено что, истец представляет ответчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом.

Пунктом 1.11 Контракта исполнительная документация определена как текстовые и графические материалы, выполненные в соответствии с требованиями РД11-02-2006, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Пунктом 11 мирового соглашения, утвержденного в рамках арбитражного дела N А40-1902091/2018, истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику различных документов и материалов в предусмотренный соглашением срок (мировым соглашением определен конкретный перечень документов).

Однако данный пункт мирового соглашения исполнен истцом с нарушениями. Довод Истца о передаче всей предусмотренной мировым соглашением документации противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктами 9 и 18 реестра исполнения условий мирового соглашения по состоянию на 28 августа 2019 (на него же ссылается истец как на подтверждение надлежащего исполнения обязанности), подтверждающие первичные документы на передаваемые материалы и оборудование (копии договоров, счетовфактур, платежных поручений, паспорта материалов и оборудования) и оригиналы паспортов на передаваемое и смонтированное оборудование с договорами поставок не переданы.

Исполнительная документация на объемы незавершенного строительства, выполненные с браком и отступлением от проектной документации не может быть принята во внимание, так как истцом не устранены недостатки и дефекты, которые были выявлены при производстве работ и не разработаны и не представлены на согласование проекты производства работ по предъявляемым видам работ.

Ответчик неоднократно заявлял Истцу о ненадлежащем исполнении обязанности по предоставлению отчетной документации по Контракту, в том числе посредством письма с исх. N 381/866 от 05 июня 2020 г.

Таким образом, истец не исполнил положения мирового соглашения о предоставлении ответчику необходимой для приемки работ по Контракту документации.

На основании пункта 6 мирового соглашения, истец обязывался устранить предписания, выданные надзорными органами, а также замечания авторского надзора.

14 ноября 2016 года истцом получено предписание N 184 "Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства", выраженных в нарушении требований п. 4.6.2 и 4.6.6 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

1 декабря 2017 года истцом получены предписания N 107 и 108 о нарушении требований п. 4.6.2 и 4.6.6 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" в здании мойки колес и днища автомобиля и в навесе для хранения техники ГП 14.

Кроме того, истцом получено предписание N 532/1 от 1 декабря 2016 года 119 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора.

Нарушения установленные в заявленных предписаниях истцом не устранены. Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, истец не исполнил положения мирового соглашения об устранении предписаний, выданных надзорными органами.

С учетом того, что обязательства по устранению недостатков выполненных работ истцом не исполнены, работы по возведению комплекса по переработке строительных отходов и ТБО космодрома "Восточный", площадка 7, осуществляются иной подрядной организацией - АО "ЦЭНКИ", в связи с чем, оснований для взыскания заявленной задолженности в указанном истцом размере не имеется.

Ответчиком осуществлены действия по приемке товарно-материальных ценностей и оборудования от истца общей стоимостью 555 249 868, 85 рублей, в том числе проведена оплата принимаемых ценностей, что подтверждается реестром ТМЦ оборудования по Контракту, принятого от истца.

Заявляя о взыскании с ответчика денежных средств за товарно-материальные ценности в размере 631 977, 30 рублей, истец не уточняет перечень товарно-материальных ценностей, предлагаемых им к приемке, и указал тот факт, что ответчиком приняты товарно-материальные ценности общей стоимостью 555 249 868, 85 рублей.

С учетом изложенного, истец не обосновал обязанность Ответчика по принятию товарно-материальных ценностей в размере 631 977,30 рублей.

Кроме того, из положений мирового соглашения следует, что сумма неиспользованных истцом для производства работ денежных средств (неотработанный аванс) по Контракту составляет 1 095 461 045,98 рублей.

Взыскание с ответчика в пользу истца заявленной задолженности в размере 1 246 790 799, 55 рублей при наличии имеющейся на стороне истца переплаты ответчиком неиспользованных истцом денежных средств (неотработанного аванса) приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 г. (резолютивная часть от 06.04.2021 г.) по делу N А40-112103/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина П.А. Порывкин