Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 01АП-2836/21 по делу N А43-42056/2020

г. Владимир

12 июля 2021 г.

Дело N А43-42056/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021, принятое по делу N А43-42056/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску

государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ИНН 5610070022 ОГРН 1025601034370) к обществу с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (ИНН 5250056647 ОГРН 1125250004285), о взыскании 338 418 руб. 84 коп.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "ГУДХОО", истец обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (далее - ООО "Итеко Россия", ответчик) о взыскании 338 418 руб. 84 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "Итеко Россия" в пользу

ГУ "ГУДХОО" 333 418 руб. 84 коп. материального ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Итеко Россия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих тип дорожной одежды на всех участках дороги на протяжении 121 км, согласно методике расчета размера вреда.

Полагает, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, в связи с чем его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, маршруты движения которых проходили по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречат положениям действующего законодательства. Ссылается на Постановления Правительства Российской Федерации от 17.П.2010 N 928, от 16.11.2009 N 934.

Считает, что истец не доказал наличие совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, а также размер последнего.

В отзыве истец возразил против доводов жалобы, пояснил, что ГУ "ГУДХОО", как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения не выдает специальное разрешение, а дает федеральному органу свое согласование на проезд ТС по автодорогам Оренбургской области, при условии оплаты на реквизиты ГУ "ГУДХОО" таким перевозчиком рассчитанной ГУ "ГУДХОО" платы за проезд ТС по дорогам Оренбургской области по заявленному перевозчиком маршруту по Оренбургской области.

Указанное, предусмотрено приказом Минтранса РФ от 24 июля 2012 года N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

ГУ "ГУДХОО" является владельцем автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Оренбургской области, соответственно ГУ "ГУДХОО" правомочно взыскивать ущерб за провоз тяжеловесных грузов с собственников и владельцев тяжеловесных транспортных средств, передвигающихся по автодорогам, расположенным только на территории Оренбургской области.

Обращает внимание суда на то, что сумма ущерба по акту N 1 от 03 мая 2018 года не соответствует сумме ущерба полученной путем "ручного" расчета из-за ошибки инженера составляющего акт, в связи с чем, истец считает необходимым уточнить исковые требования и уменьшить сумму иска по акту, взыскать с ООО "Итеко Россия", в доход ГУ "ГУДХОО" ущерб в сумме 338 397 руб. 65 коп.

Просит приобщить к материалам дела расчет платы за превышение установленных ограничений весовых параметров по акту N 1 от 03.05.2018.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2018 сотрудниками ГУ "ГУДХОО" на автодороге "Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской обл." 120 км на передвижном пункте весового контроля N 15 (ППВК) был произведен весовой контроль транспортного средства Камаз 5490-S5, государственный регистрационный знак О167РО152 (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5250 N 671141) и прицепа Krone SD, государственный регистрационный знак АВ006292.

По результатам осуществления весового контроля зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по маршруту следования отсутствовало.

Факт нарушения зафиксирован в акте от 03.05.2018 N 1. Указанный документ составлен в присутствии водителя, который пояснил, что служба логистики направила его в г. Орск, однако до г. Орска федеральная дорога отсутствует.

Маршрут движения транспортного соседства: от г. Казань до 120 км а/д "Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской обл." а/д "Обход г. Оренбург"-12 км; а/д "Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской обл." -109 км.

Транспортное средство является пятиосным.

В акте зафиксировано, что расстояние между осями составило:

Между 1 и 2 осью - 3,5 м.

Между 2 и 3 осью - 5,6 м.

Между 3 и 4 осью - 1,3 м.

Между 4 и 5 осью - 1,3 м

В соответствии с проведенными измерениями, отраженными в акте, превышение установленных ограничений с учетом погрешности 2 % составило:

Осевые нагрузки: 1 ось: норма - 5,5 т., фактическая масса - 6,3 т., превышение - 0,69; 2 ось: норма - 6 т., фактическая масса - 8,6 т., превышение - 2,48 т; 3 ось: норма - 4,5 т., фактическая масса - 6,4 т., превышение - 1,81 т; 4 ось: норма - 4,5 т., фактическая масса - 6,3 т., превышение - 1,71; 5 ось: норма - 4,5 т., фактическая масса - 6,6 т., превышение - 2,01 т.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П N 12-34229, дата поверки 20.12.2017 (свидетельство N 12/4161-2017).

Согласно акту N 1 от 03.05.2018 размер нанесенного ущерба составил 338 418 руб. 84 коп.

Претензией от 04.07.2018 N 14/267 истец обратился к ООО "ИТЕКО Россия" с требованием об оплате причиненного ущерба.

Поскольку до настоящего времени ответчик вред, причененный дороге не возместил, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Размер ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге, определен истцом в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 N 445-п "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области", и составил 338 418 руб. 84 коп.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Исходя из пункта 7 статьи 12, части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ, установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Автомобильная дорога "Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области" является собственностью Оренбургской области в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 N 313-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области" и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Перечнем имущества, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 3242-р от 20.12.2011, также подтверждается закрепление за ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" автомобильной дороги "Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области" на праве оперативного управления.

Как следует из приказа министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 30.12.2016 N 198-пр, истец определен в качестве администраторов доходов областного бюджета, в том числе доходов от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового контроля и габаритного контроля транспортных средств" истец, как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Суд первой инстанции установил, что транспортным средством Камаз 5490-S5, государственный регистрационный знак О167РО152, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге регионального значения "Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской обл." - 120 км., находящейся в оперативном управлении ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области". Маршрут движения составил 121 км (от г. Казань до 120 км. а/д "Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской обл." а/д "Обход г. Оренбург"-12 км; а/д "Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской обл."-109 км).

Следовательно, материалами дела подтверждено, что взвешивание произошло на дороге, принадлежащей ГУ "ГУДХОО" на праве оперативного управления.

Таким образом, ввиду изложенного довод ответчика об отсутствии полномочий у истца на взимание платы за превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси, обоснованно отклонен судом, поскольку на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значений взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцем автомобильных дорог, которым в данном случае является истец.

Поскольку маршрут движения спорного транспортного средства проходил по территории, находящейся в ведении Оренбургской области, предъявление настоящего иска ГУ "ГУДХОО" признано судом первой инстанции правомерным.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации транспортного средства серии 5250 N 671141, а также полученным по запросу суда сведениям из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, собственником указанного транспортного средства является ООО "ИТЕКО Россия".

Причинения вреда автомобильной дороге регионального значения подтверждается актом N 1 от 03.05.2018, подписанным водителем транспортного средства, который в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального значения автомобилем ответчика, рассчитан истцом верно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.09 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 N 445-п.

Доказательства оплаты долга суду ответчик не представил, сумму долга не оспорил, при таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, истец сообщил, что сумма ущерба по акту N 1 от 03 мая 2018 года не соответствует сумме ущерба полученной путем "ручного" расчета из-за ошибки инженера составляющего акт, в связи с чем, истец счел необходимым уточнить исковые требования и уменьшить сумму иска по акту, взыскать с ООО "Итеко Россия", в доход ГУ "ГУДХОО" ущерб в сумме 338 397 руб. 65 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку законодатель ограничил право истца в суде второй инстанции уменьшить размер исковых требований, суд расценивает его заявление как частичный отказ от иска на сумму 21 руб.19 коп.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд принимает частичный отказ истца от искового заявления и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по исковому заявлению в части взыскания с ответчика суммы 21 руб. 19 коп. ущерба. долга.

В остальном оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, ошибочной оценке обстоятельств дела и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" от иска в части взыскания суммы 21 руб. 19 коп. ущерба.

Решение по делу в данной части отменить, производство по делу в названной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021, принятое по делу N А43-42056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (ИНН 5250056647 ОГРН 1125250004285), г. Богородск Нижегородской области, в пользу государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ИНН 5610070022 ОГРН 1025601034370), г. Оренбург, 338 397 руб. 65 коп. материального ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (ИНН 5250056647 ОГРН 1125250004285), г. Богородск Нижегородской области, в доход федерального бюджета 9767 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина