Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-34411/21 по делу N А40-234256/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-234256/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобэкс Грейн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года по делу N А40-234256/20, принятое судьей Жура О.Н. (58-1565),

по иску ООО "Глобэкс Грейн" (ИНН 5047152618, ОГРН 1145047002935)

к ООО "МТС" (ИНН 5540000685, ОГРН 1025502131874)

третьи лица: 1) ООО "Союзагро", 2) Администрация Шербакульского муниципального района Омской области

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Копытов Н.О. по доверенности от 14.08.2020, диплом КС N 84047 от 17.06.2013;

от ответчика: Минеев А.А. по доверенности от 03.01.2021, диплом 107704 0016431 от 02.07.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобэкс Грейн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МТС" (далее - ответчик) об обращении взыскания на следующие права аренды земельных участков, принадлежащие ООО "МТС":

1) право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:080603:9 по договору аренды X" A3-32-59/2005 от 29.08.2005 г.;

2) право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:020905:114 по договору аренды N A3-32-20/2014 от 12.03.2014 г.;

3) право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:080603:30 по договору аренды X" A3-32-19/2014 от 12.03.2014 г.;

4) право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:080602:14 по договору аренды Хе A3-32-18/2014 от 12.03.2014 г.;

5) право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:061001:16 по договору аренды Хо АЗ-32-17/2014 от 12.03.2014 г.;

6) право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:090603:65 по договору аренды N A3-32-16/2014 от 12.03.2014 г.;

7) право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:090601:45 по договору аренды N A3-32-15/2014 от 12.03.2014 г.

Обращение взыскания произвести путем уступки указанных прав аренды в адрес ООО "Глобэкс Грейн" по стоимости согласно п. 1.3. договора залога прав аренды земельных участков N 13 05/20-МТС-2 от 13.05.2020 г., а именно:

-в отношении прав аренды участка с кадастровым номером 55:32:080603:9 - 1 750 000 рублей;

-в отношении прав аренды участка с кадастровым номером 55:32:020905:114 - 9 520 000 рублей;

- в отношении прав аренды участка с кадастровым номером 55:32:080603:30 - 6 720 000 рублей;

-в отношении прав аренды участка с кадастровым номером 55:32:080602:14 - 4 340 000 рублей;

- в отношении прав аренды участка с кадастровым номером 55:32:061001:16 - 14 350 000 рублей;

- в отношении прав аренды участка с кадастровым номером 55:32:090603:65 - 3 640 000 рублей;

-в отношении прав аренды участка с кадастровым номером 55:32:090601:45 - 7 840 000 рублей.

Обращение взыскания на указанные права аренды произвести в счёт погашения соответствующей части обязательств ООО "Союз-Агро", вытекающих из договора поставки N 13/05-20 СА от 13.05.2020 г. и спецификации N 1 от 13.05.2020 г. к указанному договору.

Установить следующую очередность погашения требований ООО "Глобэкс Грейн" к ООО "Союз-Агро" по договору поставки N 13/05-20 СА от 13.05.2020 г. и спецификации N 1 от 13.05.2020 г. к указанному договору за счет заложенного имущества: погашение судебных расходов; погашение неустойки (суммы штрафа); погашение начисленных процентов; погашение обязательств по поставке льна или возврату суммы неиспользованного аванса; погашение иных требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года по делу N А40-234256/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истцом поданы дополнения к апелляционной жалобе. Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи нескольких апелляционных жалоб от одного лица на один и тот же судебный акт, а равно не предусмотрена возможность дополнять и пояснять уже поданную апелляционную жалобу; учитывая отсутствия доказательств заблаговременного направления представленных дополнений в адрес суда и лиц, участвующих в деле, учитывая пропуск срока на апелляционное обжалование, применительно к поданным дополнениям и отсутствие ходатайства о его восстановлении, мотивированного уважительностью причин пропуска, указанные дополнения подлежат возврату заявителю. Апелляционная жалоба слушается, исходя из первоначально поданной редакции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 г. между ООО "ГЛОБЭКС ГРЕЙН" и ООО "Союз-Агро" заключен Договор поставки N 13/05-20 СА.

В рамках спецификации N 1 от 13.05.2020 г. к Договору поставки ООО "Союз-Агро" обязалось поставить в адрес Истца 3 500 тонн льна масличного урожая 2020 года, осуществив переоформление товара на лицевой счет истца в срок до 15.10.2020 г. включительно на элеваторах, указанных в п. 1.9. Спецификации.

ООО "ГЛОБЭКС ГРЕЙН" оплачен аванс по Спецификации, что подтверждается платежным поручением N 1006 от 18.05.2020 г. на сумму 66 193 750 рублей.

В свою очередь, ООО "Союз-Агро" не поставило ООО "ГЛОБЭКС ГРЕЙН" товар и не исполнило основное обязательство по Спецификации к Договору поставки. Сумма уплаченного аванса ООО "Союз-Агро" не возвращена. Суммы предъявленного к уплате штрафа и процентов за пользование денежными средствами ООО "Союз-Агро" также не уплачены. Претензии в адрес ООО "Союз-Агро" оставлены последним без удовлетворения.

Между ООО "МТС" и ООО "ГЛОБЭКС ГРЕЙН" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Союз-Агро" заключен договор залога прав аренды земельных участков N 13/05/20-МТС-2 от 13.05.2020 г. земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 55:32:080603:9; 55:32:020905:114; 55:32:080603:30; 55:32:080602:14; 55:32:061001:16; 55:32:090603:65; 55:32:090601:45.

Характеристики предметов залога описаны в п. 1.2. Договора залога прав аренды.

Права аренды, переданные в залог ООО "ГЛОБЭКС ГРЕЙН", подтверждаются следующими договорами аренды земельных участков: Договор аренды N A3-32-59/2005 от 29.08.2005 г. (участок с кад. номером 55:32:080603:9); Договор аренды N A3-32-20/2014 от 12.03.2014 г. (участок с кад. номером 55:32:020905:114); Договор аренды N A3-32-19/2014 от 12.03.2014 г. (участок с кад. номером 55:32:080603:30); Договор аренды N A3-32-18/2014 от 12.03.2014 г. (участок с кад. номером 55:32:080602:14); Договор аренды N A3-32-17/2014 от 12.03.2014 г. (участок с кад. номером 55:32:061001:16); Договор аренды N A3-32-16/2014 от 12.03.2014 г. (участок с кад. номером 55:32:090603:65); Договор аренды N A3-32-15/2014 от 12.03.2014 г. (участок с кад. номером 55:32:090601:45).

Залоговая стоимость предметов залога установлена в п. 1.3. Договора залога прав аренды и составляет: в отношении прав аренды участка с кадастровым номером 55:32:080603:9 - 1 750 000 рублей; в отношении прав аренды участка с кадастровым номером 55:32:020905:114 - 9 520 000 рублей; в отношении прав аренды участка с кадастровым номером 55:32:080603:30 - 6 720 000 рублей; в отношении прав аренды участка с кадастровым номером 55:32:080602:14 - 4 340 000 рублей; в отношении прав аренды участка с кадастровым номером 55:32:061001:16 - 14 350 000 рублей; в отношении прав аренды участка с кадастровым номером 55:32:090603:65 - 3 640 000 рублей; в отношении прав аренды участка с кадастровым номером 55:32:090601:45 - 7 840 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 года по делу N А40-216302/2020 частично удовлетворено исковое заявление ООО "Глобэкс Грейн" к ООО "Союз-Агро". С ООО "Союз-Агро" в пользу ООО "Глобэкс Грейн" взыскан аванс в размере 66 193 750 рублей, штраф в размере до 1 500 000 рублей, проценты, начисляемые на сумму аванса с 19.05.2020 г. по 05.11.2020 г. в размере 2 814 138,66 рублей, неустойка с 06.11.2020 г. по день фактической оплаты долга, начисленная на неоплаченную сумму основного долга, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день фактической оплаты основного долга, а также расходы по госпошлине 200 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Истец направил в адрес ответчика письма и претензии с уведомлением о намерении обратить взыскание на предметы залога в связи с неисполнением Третьим лицом своих обязательств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав дело и установив факт отсутствия задолженности, пришел к выводу о прекращении обязательства залога и как следствие отсутствие основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 статьи 352 ГК РФ устанавливает, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Договор залога 13/05/20-МТС-2 от 13.05.2020 г. является акцессорным обязательством по отношению к обязательству ООО "Союз-Агро" перед ООО "ГЛОБЭКС ГРЕЙН" из договора поставки N 13/05-20 СА от 13.05.2020 г., которое было сформировано решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 г. по делу N N А40- 216302/2020 и которое ООО "СОЮЗ АГРО" и ООО "МТС" было исполнено.

Оплата задолженности была произведена в общем размере 72 402 831,63 руб., что подтверждается п/п N 45 от 09.02.2021 г., п/п N 66 от 17.02.2021 г., п/п N 89 от 02.03.2021 г., п/п N 90 от 03.03.2021 г., п/п N 91 от 04.03.2021 г., п/п N 100 от 05.03.2021 г., п/п N 103 от 11.03.2021 г., п/п N 138 от 07.04.2021 г., п/п N 139 от 07.04.2021 г., п/п N 140 от 07.04.2021.

При этом в рамках дела N А40-216302/2020 установлено, что обязательство со стороны ООО "Союз-Агро" не исполнено ввиду чрезвычайной ситуации природного характера.

На момент рассмотрения спора, размер неисполненного обязательства составляет 0 рублей, поскольку указанные денежные средства были выплачены истцу Основным должником (ООО "Союз Агро") в счет погашения задолженности по Договору поставки, а задолженность по оплате неустойки и издержек, связанных со взысканием долга, установленные решением от 22.12.2020 г. по делу N А40-216302/20, погашены в полном объеме ответчиком.

Довод истца о том, что залог обеспечивает сумму убытков несостоятелен, так как доказательств причинения убытков (документально подтвержденных п.1.1. Договора залога) в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на дело N А40-70039/2021 несостоятельна, поскольку по данному делу отсутствует вступивший в законную силу судебный акт.

В силу п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В настоящем случае, как верно установлено судом, и следует из приведенных выше судебных актов по взаимосвязанным делам, обязательство основного должника по оплате основного долга, неустойки и издержек, связанных с их взысканием, в настоящий момент прекращено надлежащим исполнением, и при этом размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а нарушение обязательств не вызваны недобросовестными действиями Основного должника и Ответчика, а независящим от их воли природным явлением.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года по делу N А40-234256/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков