Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 15АП-10290/21 по делу N А32-14775/2020

город Ростов-на-Дону

12 июля 2021 г.

дело N А32-14775/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Соломко В.В. по доверенности от 04.06.2020,

от ответчика - представитель Гладков М.Ю. по доверенности от 23.06.2020, представитель Работа Е.О. по доверенности от 23.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Прокопчука Федора Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года по делу N А32-14775/2020 по иску индивидуального предпринимателя Матвиенко Сергея Ивановича (ИНН 743501075455) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Прокопчуку Федору Ивановичу (ИНН 235612321572), при участии третьих лиц: акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания", акционерного общества "НЭСК-электросети", о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матвиенко Сергей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальный предприниматель Прокопчук Федор Иванович (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 535 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- сетевой компанией нарушен порядок выявления и фиксации факта безучетного потребления;

- замена вводного коммутационного устройства была произведена с ведения и по прямому указанию собственника помещения;

- истцом не представлены надлежащие доказательства допущенного ответчиком нарушения пломбы, приведшие к безучетному потреблению электрической энергии, а суд первой инстанции положил в основу своего решения только довод о том, что действия работников арендатора, выразившиеся к допуску по указанию собственника помещения третьих лиц, допустивших срыв пломбы ВКУ;

- арендодатель непосредственно и прямо участвовал в процессе замены ВКУ, поскольку дал на это свое согласие, но устранился от осуществления надлежащего контроля за процессом замены ВКУ и последующего уведомления об этом факте сетевую организацию, как того требует закон, возложив свою ответственность на арендатора.

Истцом и третьим лицом в материалы дела представлены отзывы на жалобу, из содержания которого следует, что они находят решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представители третьих лиц в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", в лице филиала АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и предпринимателем Матвиенко Сергеем Ивановичем (Потребитель) и заключен договор энергоснабжения N 1063 от 16.07.2019, согласно которому первый передает электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, а последний ее принимает и оплачивает.

Согласно приложению N 2 к договору точкой поставки является нежилое помещение-магазин "Б", адрес: г. Усть-Лабинск, ул. Красная, д. 293 Б.

16.04.2019 работниками АО "НЭСК-электросети" был составлен акт N 138 установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схемы подключения в электроустановках до и выше 1000 В, которым зафиксировано опломбирование вводного коммуникационного устройства, в том числе пломбой N 18010556.

01.07.2019 предпринимателем Матвиенко С.И. и предпринимателем Прокопчуком Ф.И. подписан договор аренды, которым первый передал, а второй принял в пользование за плату нежилое помещение площадью 55,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Красная, д. 293 Б, первый этаж магазина "Люкс" под магазин "Островок Казахстана". Передача имущества оформлена сторонами сделки актом приема-передачи от 01.07.2019.

В акте указано на отсутствие у арендатора претензий к состоянию арендованного имущества.

Договор заключен на срок менее года и государственной регистрации не подлежал.

10.01.2020 работники АО "НЭСК-электросети" по результатам проверки электросетевого хозяйства магазина составили акт N 007916 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором зафиксировали нарушение пломбы N 18010556 на вводном автомате.

При осмотре прибора учета работниками сетевой организации присутствовала Матвиенко Л.В. - представитель собственника здания, которая расписалась в акте без замечаний. Истец полномочия Матвиенко Л.В. на представление его интересов во взаимоотношениях с контролирующим органом не оспаривает.

По акту сетевой организацией составлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Стоимость безучетного потребления в сумме 535 200 руб. оплачена истцом филиалу АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" платежным поручением N 13 от 02.03.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации

арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

Пунктом 2.2.5 договора аренды от 01.07.2019 стороны согласовали, что арендатор (ответчик) обеспечивает сохранность электрических и иных инженерных сетей, а также входящего в них оборудования.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков.

В свою очередь бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. При этом вина нарушившего обязательство предполагается, пока не доказано иное.

Факт нарушение пломбы на вводном коммутационном аппарате подтвержден актом N 007916 от 10.01.2020.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении следует, что он составлен в присутствии потребителя (истца). Нарушений при актировании факта безучетного потребления судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о том, что расчет к акту о неучтенном потреблении электроэнергии был представлен потребителю спустя 7 календарных дней со дня составления акта, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о порочности самого акта или недостоверности отраженных в нем сведений.

Довод ответчика о том, что замена вводного коммутационного устройства была произведена с ведения и по прямому указанию собственника помещения подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Из свидетельских показаний по настоящему делу также не следует, что повреждение пломбы произошло ввиду виновных действий истца или лиц, действующих по его указанию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере стоимости безучетного потребления электроэнергии ввиду нарушения ответчиком обязательства по обеспечению сохранности пломбы прибора учета электроэнергии.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года по делу N А32-14775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко