Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-21291/21 по делу N А40-191334/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-191334/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Роки ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года

по делу N А40-191334/20, принятое судьей Немтиновой Е. В.

по иску ООО "Полинтер" (ИНН 5001014414, ОГРН 1035000708753 )

к ООО "Роки ЛТД" (ИНН 7716033803, ОГРН 1027739476775 )

о взыскании задолженности в общем размере 945 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полинтер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роки ЛТД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды N 07/01-2017 от 01.07.2017 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, N 01/09-2018 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, N 20180107-2018 от 01.07.2018 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, N 20190109 от 01.01.2019 за период с 01.01.2018 по 06.04.2019 в общем размере 945.000 руб., а также о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным договорам аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. договор N 07/01-2017 от 01.07.2017 г. аренды нежилого помещения общей площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, Транспортный переулок, д. 10, 1 этаж.

Впоследствии истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на новый срок с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. договор N 01/09-2018 от 01.01.2018 г. аренды того же нежилого помещения.

По истечении указанного срока истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на новый срок с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. договор аренды N 20180107-2018 от 01.07.2018 г. данного помещения и по истечении указанного срока на срок с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. договор аренды N 20190109 от 01.01.2019 г. в отношении того же помещения.

Помещение передавалось ответчику по актам от 01.07.2017 г., от 01.01.2018 г., от 01.07.2018 г., от 01.01.2019 г.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца в размере 45.000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в период действия договоров аренды пользовался арендованным помещением, но согласованную договором плату не вносил, в связи с чем задолжал истцу 945.000 руб. по договорам аренды N 07/01-2017 от 01.07.2017 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, N 01/09-2018 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, N 20180107-2018 от 01.07.2018 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, N 20190109 от 01.01.2019 за период с 01.01.2018 по 06.04.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 56-58). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Наличие у ответчика неисполненного обязательства по договору N 07/01-2017 от 01.07.2017 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 на сумму 270.000 руб., по договору N 01/09-2018 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 на сумму 270.000 руб., по договору N 20180107-2018 от 01.07.2018 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 на сумму 270.000 руб., N 20190109 от 01.01.2019 за период с 01.01.2018 по 06.03.2019 на сумму 90.000 руб. подтверждаются актами сверки, пописанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в общем размере 945.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены.

Суд первой инстанции, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела истцом, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, сделал правильный вывод о том, что в силу ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, в данном случае, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 25.000 руб.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика, с отказом суда об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью урегулирования спора, наличии у сторон намерений заключить мировое соглашение, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены принятого по делу решения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-191334/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.