Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 17АП-5233/21 по делу N А60-1050/2021

г. Пермь

12 июля 2021 г.

Дело N А60-1050/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "А1 Агро Групп",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-1050/2021.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Транссервис" (ИНН 6163146504, ОГРН 1166196069820)

к обществу с ограниченной ответственностью "А1 Агро Групп" (ИНН 6679016869, ОГРН 1126679018223)

о взыскании штрафа.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-Транссервис" (далее - "ЮГ-Транссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А1 Агро Групп" (далее - ООО "А1 Агро Групп", ответчик) 224 236,98 руб. штрафа за несоблюдение срока доставки груза. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 22.03.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 224236 руб. 98 коп., 10000 руб. 00 коп. расходы на оплату у услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7485 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик обжалует принятое решение в апелляционном порядке, просит его полностью отменить, вынести новое решение об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, мотивированные сопоставлением представленных в дело документов, сводятся к утверждению об отсутствии доказательств, подтверждающих факт перевозки груза именно ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов ответчика, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе договоры-заявки N 15974 от 13.11.2020 имеются в материалах дела в той же редакции и в отсутствие к тому процессуальных оснований повторному приобщению к материалам дела не подлежат.

Приложенные к апелляционной жалобе составленный в одностороннем порядке ответчиком акт сверки, подтверждающий отсутствие долга и приложенные к апелляционной жалобе товарная накладная N 1637 от 16.11.2020, доверенность N 699 от 16.11.2020, копии водительского удостоверения и паспорта Чехомова Ю.А. не подлежат приобщению к материалам дела в силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заявка (поручение экспедитору) на осуществление перевозки N 15974 от 13.11.2020.

В соответствии с заключенным договором заказчик поручает экспедитору перевозку груза - семечка фасованная в мешках на паллетах, вес - 20000 кг, габариты: 1200*800*1500, по маршруту: место погрузки: Ростовская область, Октябрьский район, станица Бессергеневская, улица Шоссейная, 1 д., место разгрузки: Челябинская область, г. Копейск, ул. Логопарковая, дом 1, здание нежилое, Литер А, этаж 1, номер помещения 432, комната 1.

Выделенный подвижной состав: тягач: Мерседес С 375 СХ/96, прицеп АА8790/45, водитель Калашников Александр Александрович.

Дата и время погрузки: 16.11.2020 20:00 (пункт 1.3), дата разгрузки: 21.11.2020 07:30 (пункт 4.4).

Стоимость перевозки 90000 руб., включая НДС (пункт 5).

Согласно пункту 7 договора-заявки N 15974 от 13.11.2020, заключенному сторонами спора, в случае несоблюдения экспедитором срока поставки товара (дата, время, в т.ч. времени и даты регистрации на РЦ грузополучателя), установленного договоре-заявке, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки. Например, в случае просрочки доставки груза заказчик как сторона договора перевозки вправе требовать с экспедитора возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителям или грузополучателям, являющимся продавцом или покупателем по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. Заказчик имеет право удержать сумму убытков с экспедитора в случае возникновения у заказчика этих убытков по вине экспедитора.

Материалами дела подтверждается, что договор-заявка N 15974 от 13.11.2020 был заключен с ответчиком во исполнение истцом своих обязательств по сделке, заключенной с другим лицом - ООО "ВИНХОЛЛ+".

Так, между ООО "ЮГ-Транссервис" (исполнитель) и ООО "ВИНХОЛЛ+" (заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки N 15974 от 13.11.2020 в отношении груза, принадлежащего ООО "ВИНХОЛЛ+", по маршруту: место погрузки: Ростовская область, Октябрьский район, станица Бессергеневская, улица Шоссейная, 1 д., место разгрузки: Челябинская область, г. Копейск, ул. Логопарковая, дом 1, здание нежилое, Литер А, этаж 1, номер помещения 432, комната 1. Дата и время регистрации в месте разгрузки: "20" ноября 2020 г. 00ч.00 мин., дата и время разгрузки: "21" ноября 2020 г. 07ч.30 мин., грузополучатель ООО "Оазис". Водитель: Калашников Александр Александрович, Мерседес С 375 СХ/96 АА 8790/45.

По утверждению истца, в нарушение принятых на себя обязательств по срокам доставки груза, ответчик доставил груз с превышением срока доставки, согласованного сторонами.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная N 1726 от 26.11.2020, транспортная накладная N 1726 от 26.11.2020, товарная накладная N 1726 от 26.11.2020, счет-фактура N 1726 от 26.11.2020.

Согласно транспортной накладной N 1726 от 26.11.2020 фактическое дата и время прибытия: 03.12.2020 12ч.50 мин., дата и время подачи транспортного средства под выгрузку 04.12.2020 06ч.30 мин., фактические дата и время убытия 04.12.2020 10ч.40 мин.; стоимость товара составила 2242369,80 рублей.

В соответствии с расчетом истца сумма штрафа согласно пункту 7 договора- заявки N 15974 от 13.11.2020 за просрочку доставки груза составила 224236 руб. 98 коп.

Как указал истец, в связи с предъявлением грузополучателем ООО "Оазис" обществу "ВИНХОЛЛ+" штрафных санкций в размере 224 2136,98 руб. за опоздание на выгрузку, последним предъявлена претензия истцу с требованием об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 4 договора-заявки между истцом и ООО "ВИНХОЛЛ+".

По платежному поручению N 1193 от 25.12.2020 ООО "ЮГ-Транссервис" перечислило в адрес ООО "ВИНХОЛЛ+" сумму штрафа 224 236 руб. 98 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявлял возражения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд первой инстанции счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены, доказательства, опровергающие требования истца, а также, подтверждающие факт внесения истцу платы за оказанные услуги, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7 договора-заявки, заключенного истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность за нарушение срока доставки груза в виде штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными в дело доказательствами подтверждается совершение сторонами фактических действий по исполнению условий, согласованных в договоре-заявке N 15974 от 13.11.2020, а также нарушение срока доставки груза грузополучателю.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что ответчик отказался от перевозки груза согласно заявки N 15974 от 13.11.2020, заключенной с истцом, в материалах дела не имеется. Указание в товарно-транспортных документах на другого водителя, с учетом соответствия транспортного средства, а также в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими идентичность согласованной перевозки, в данном случае не имеет значения.

Указание в товарно-транспортной накладной N 1726 от 26.11.2020 в транспортном разделе в сведениях о грузе, а также в транспортной накладной N 1726 от 26.11.2020 в наименовании груза: безалкогольная продукция, не имеет значения, поскольку в товарной накладной N 1726 от 26.11.2020 указано подразделение: Безалкогольный. При этом расхождений в самом наименовании перевозимого груза не усматривается.

Оснований полагать, что для транспортировки водителем был принят иной груз, отличный от указанного в товарно-транспортной накладной N 1726 от 26.11.2020 в товарном разделе (семена тыквы жаренные "ТЫКОВКА" 40 гр., семечки "Ассорти и соленое N1" 120грх33шт), у суда не имеется.

ООО "ЮГ-Транссервис" направило 23.11.2020 претензию в адрес ООО "А1 Агро Групп" о нарушении сроков доставки и оплате штрафа согласно пункту 7 договора-заявки N 15974 от 13.11.2020 (почтовый идентификатор 34404150043721). Согласно описи отправлена претензия, Счет NС804 от 04.12.2020 г., Акт NШ009 от 04.12.2020.

В ответе от 11.12.2020 на претензию истца, ООО " А1 Агро Групп " запросило документы о стоимости груза по расчету убытков.

Таким образом, факт осуществления спорной перевозки груза именно ответчиком сомнений не вызывает, является доказанным.

На основании изложенного, удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании предусмотренной договором неустойки (штрафа) является обоснованным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично - в разумных пределах, в сумме 10 000 руб. в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, что не оспаривается.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 марта 2021 года) по делу N А60-1050/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина