Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-31921/21 по делу N А40-12323/2021

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-12323/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суворова Артема Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-12323/21, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску индивидуального предпринимателя Суворова Артема Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Шейко Марии Александровне о взыскании 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УС Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Суворов Артем Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шейко Марии Александровне (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав на результаты интеллектуальной деятельности истца.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ссылается на тот факт, что является автором фотографических произведений новогодних гирлянд. Фотографии были произведены творческим трудом ИП Суворова А.С. с помощью специального оборудования - фотоаппарата.

ИП Суворову стало известно, что фотографии, исключительные права на которые принадлежат ему, используются на следующих интернет-страницах: https://www.wildberries.ru/catalog/16542342/detail.aspx?targetUrl:=:MS, https://www.wildberries/ru/catalog/l6542343/detail.aspx?targetlJrl=MS (далее - интернет-страницы), размещенных под логотипом "Resale". Всего размещено 10 фотографических произведений (по 5 на каждой странице), полностью скопированных со страницы https://www.wildberries.ru/brands/zvezdopad, обработанных под желтый и белый цвет.

Под логотипом "Resale" осуществляет свою деятельность продавец ИП Шейко Мария Александровна (ОГРИП 320645100066181).

Протоколом осмотра и исследования письменных доказательства и актом исследования подтверждается факт размещения на интернет-страницах спорных фотографический произведений.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

По смыслу статьи 1255 ГК РФ право на произведение первоначально возникает у лица, создавшего это произведение, - у автора. Переход исключительных прав на произведение возможен в силу закона или на основании договора.

Истец не представил доказательств того, что он является автором спорных фотографических произведений. Истцом не представлено документов, подтверждающих, что спорные фотографии были созданы каким-либо иным лицом по заданию истца или права перешли к истцу в результате договора об отчуждении исключительных прав, следовательно, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что он является обладателем исключительных прав на спорное произведение.

Указанный вывод суда первой инстанции, положенный в основу обжалуемого решения, заявителем апелляционной жалобы никак не оспаривается и не опровергается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-12323/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев