Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-19899/21 по делу N А40-217707/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-217707/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЛокоТех-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-217707/20, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "ЛокоТех-Сервис" о взыскании 111 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к ООО "ЛокоТех-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 111 000 рублей договорного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факты отказов на линии локомотивов, сервисное обслуживание которым произведено ответчиком, и факты задержки поездов в результате этого, подтверждены актами-рекламациями; сумма штрафных санкций признана ответчиком частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что отказы локомотивов относятся к 3 категории, штраф за которые договором не предусмотрен.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов. В соответствии с пунктом 12.9 договора, в случае нарушения условий договора, указанных в приложении N 19 к договору, виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением N 19 к договору.

Из приложения N 19 к договору следует, что в случае отказа локомотива на линии по вине ответчика (в случае неисправности локомотива, в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива), исполнитель несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 3 000 рублей за каждый случай задержки.

В обоснование исковых требований истец указал, что по вине ответчика было допущено 37 случаев отказа локомотивов на линии, что подтверждается представленными в дело актами-рекламациями, составленными с участием представителей ответчика.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в актах-рекламациях содержатся достаточные сведения, указывающие на вину ответчика в отказе локомотивов, и на факты задержки поездов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Действительно, из договора от 30.04.2014 N 285 прямо следует, что при его исполнении стороны руководствуются нормативными документами ОАО "РЖД", в том числе распоряжением от 11.07.2016 N 1375р "Об утверждении Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАНТ".

Согласно указанному распоряжению отказы локомотивов на линии классифицируются по трем категориям; при этом к 1 категории относятся отказы, вызывавшие задержку поездов на 1 час и более, ко 2 категории - вызвавшие задержку грузового поезда продолжительностью от 15 минут до 1 часа, к 3 категории - не вызвавшие последствия, предусмотренные отказами 1 и 2 категорий.

При непосредственном исследовании апелляционным судом представленных в дело сведений из системы КАСАНТ установлено, что часть случаев задержки поездов квалифицировано по 1-ой категории, а часть случаев, хотя и квалифицирована по 3-ей категории, имеет объективные признаки 1-й категории, то есть когда время задержки поездов, установленное и в актах-рекламациях, и в справках системы КАСАНТ, существенно превышает 1 час, что является основанием для начисления штрафа.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приведено ни одного примера из числа спорных случаев, когда отказ локомотива мог быть обоснованно квалифицирован по 3-ей категории.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от04.03.2021 по делу N А40-217707/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын