Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-21185/21 по делу N А56-13414/2020

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А56-13414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21185/2021) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 об отказе в возобновлении производства по делу N А56-13414/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Р. М. Эко" (187323, Ленинградская область, городской поселок Павлово, Ленинградский проспект, дом 16Б, помещение 6, ОГРН: 1027807587830, ИНН: 7814126020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" (199106, Санкт-Петербург, проспект Средний В.О., дом 76/18, литер А, помещение 1-Н, офис 3/2, этаж N 2, ОГРН: 5067847378649, ИНН: 7801417952)

о взыскании задолженности по контракту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Р. М. Эко" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" (далее - Ответчик, Корпорация) о взыскании 45 000 000 руб. задолженности по контракту N 1/2013 от 10.09.2013.

09.11.2020 в судебном заседании в суде первой инстанции представитель Корпорации ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу N А56-78853/2020 для снижения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А56-78853/2020.

09.03.2021 Корпорация обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 заявление о возобновлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 28.05.2021, Корпорация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт о возобновлении производства по делу N А56-13414/2020. В обоснование жалобы ее податель указывает, что поскольку производство по настоящему делу было приостановлено по его ходатайству, то соответственно по его ходатайству оно может быть возобновлено до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В рамках настоящего дела Истцом заявлено требование к Ответчику о взыскании задолженности в размере 45 000 000 руб., основанных на ненадлежащем исполнении Ответчиком условий договора уступки требования (цессии) б/н от 04.02.2019, в рамках которого Истец уступил Ответчику права требования к MARIA INVESTMENS LIMITED, Гонконг, BAN 228-174728-883.

14.09.2020 ООО "Корпорация "Спецгидропроект", Морозов Ш. А. и ООО "МС Менеджмент Сервисис Консулт" обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с самостоятельным иском о признании договора уступки требования (цессии) б/н от 04.02.2019, между ООО "Р.М.Эко" и ООО "СГП" к должнику - MARIA INVESTMENS LIMITED, Гонконг, BAN 228-174728-883, недействительным. Согласно сведениям системы "Картотека арбитражных дел" определением от 22.09.2020 по делу N А56-78853/2020 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при установлении обстоятельств, предусмотренных названным пунктом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Возобновление производства по делу возможно после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ).

Определением от 09.11.2020 судом первой инстанции в рамках настоящего дела было приостановлено производство по делу в порядке положений п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в целях эффективного правосудия, недопустимости проведения аналогичных процессуальных действий и принятия взаимоисключающих судебных актов. Названное определение не обжаловалось.

Согласно сведениям КАД "Арбитр" на момент вынесения обжалуемого определения судебное заседание по делу N А56-78853/2020 было отложено на 10.06.2021, решение по делу не было принято.

Поскольку дело N А56-78853/2020 не разрешено, для арбитражного суда, приостановившего производство по делу, обстоятельство для приостановления не устранено, основания для возобновления производства по делу не наступили.

В рассматриваемом случае ходатайство Ответчика о возобновлении производства по делу при наличии обязательного основания для приостановления производства по этому делу, установленного судом, само по себе не имеет значения, так как при рассмотрении спора суд обязан всесторонне, полно и объективно дать оценку всем обстоятельствам дела (статьи 71, 133 АПК РФ). К таким обстоятельствам относятся и обстоятельства, установленные в другом деле (определение ВАС РФ от 15.06.2012 N ВАС-7927/12).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возобновления производства по делу N А56-13414/2020.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Корпорации, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу N А56-13414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова