Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 07АП-4537/21 по делу N А67-1176/2021

город Томск

13 июля 2021 г.

Дело N А67-1176/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-4537/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шегарское" на решение от 19 апреля 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1176/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Н.Н. Какушкина), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195 630132, Новосибирская область, город Новосибирск, Советская улица, 77) в лице филиала в Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шегарское" (ИНН 7016000471, ОГРН 1157026000119 636130, Томская область, Шегарский район, село Мельниково, Московская улица, дом 13) о взыскании 11 565,84 руб. задолженности по договору поставки газа от 09.06.2017 N 35т6-1547/17 за ноябрь 2020 года (акт поданного-принятого газа N 7 112/11 от 30.11.2020, товарная накладная на отпуск газа, конденсата N Н738/2 от 30.11.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в лице филиала в Томской области (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шегарское" (далее - ответчик, ООО "УК "Шегарское") о взыскании 11 565,84 руб. задолженности по договору поставки газа от 09.06.2017 N 35т6-1547/17 за ноябрь 2020 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости газа и сопутствующих услуг, отпущенных в ноябре 2020 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19 апреля 2021 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шегарское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" взыскано 11 565,84 руб. основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 13 565,84 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование своих доводов указал, что положение части 12 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, которым закреплено отсутствие у ответчика права на отказ от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с правилами, указанными ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежит применять во взаимосвязи с другими положениями жилищного законодательства, такими как ч. 7 и ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшими и до 03.04.2018 г. или положениями п/п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, начавшими действовать после 03.04.2018 г. В дополнение, жилищное законодательство допускает отсутствие заключенного между управляющей организацией и РСО договора ресурсоснабжения в случаях, предусмотренных частями 17 и 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ, пунктом 30 Правил N 124, пунктом 14 и 17 Правил N 354. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что решение собственников (пользователей) помещений в МКД, зафиксированное в Протоколе N1 от 20.07.2016 о производстве оплаты коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям потеряло свою актуальность или перестало действовать в 2020 г. и не может быть признано основанием для расторжения договора на поставку газа ответчика с истцом. Суд не учел, что представитель Администрации Анастасьевского сельского поселения не принимал участие во внеочередном общем собрании собственником помещений в спорном МКД, проведенном 20.07.2016 г. (участвовали в собрании собственники 52,7% помещений МКД), а сама администрация не предпринимала необходимых мер, как собственник, для получения результатов поведения внеочередного общего собрания от 20.07.2016 г. в виде протокола, поэтому приведенное в письме от 26.01.2020 N30 истцу утверждение ошибочно. Ответчик должен оказывать в спорном МКД только жилищные услуги, тогда как истец должен продолжать оказывать коммунальные услуги как исполнитель, хотя и является ресурсоснабжающей организацией.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Томская обл., Шегарский р-он, с. Мельниково, ул. Ленина, дом N 93, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шегарское" на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 1 от 20.07.2016.

На данном общем собрании собственниками помещений принято, в том числе, следующее решение: производить оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе ОДН.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шегарское" (абонент) подписан договор поставки газа от 09.06.2017 N 35т-6-1547/17, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать природный газ в качестве коммунального ресурса для обеспечения предоставления коммунальных услуг, указанных в приложении N 1 к договору.

Так, согласно приложению N 1 к договору от 09.06.2017 N 35т-6-1547/17, вид коммунальных услуг, для предоставления которых осуществляется поставка газа -отопление помещений, горячее водоснабжение.

Согласно пункту 3.7 договора от 09.06.2017 N 35т-6-1547/17 объемы газа, поставленного за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Поставщик направляет абоненту оформленные акты поданного-принятого газа (п. 3.7 договора) с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления абонентом поставщику подписанных актов поданного-принятого газа за каждый месяц в течение 5 дней с момента их получения (акты поданного-принятого газа направляются поставщиком абоненту с обязательным подтверждением в получении) или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми абонентом на условиях, указанных в них (пункт 3.8 договора от 09.06.2017 N 35т-6-1547/17).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 09.06.2017 N 35т-6-1547/17 цена на газ, поставляемый по договору для целей отопления и горячего водоснабжения (помещения жилого дома), является розничной ценой для населения, устанавливаемой в порядке, предусмотренном действующим законодательством и составляет 4 760 руб. за 1 000 куб. м. газа, в том числе НДС.

Абонент производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. По договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц. Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета абонента на счет поставщика ежемесячно до 15 числа месяца после расчетного (пункт 4.2.1 договора от 09.06.2017 N 35т-6-1547/17).

Исходя из условия пункта 7.1, договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2017. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.06.2017. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении данного договора за 30 календарных дней до его окончания, то договор считается заключенным на каждый следующий год.

Согласно пункту 7.3 рассматриваемого договора абонент вправе отказаться от исполнения договора в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу при условии полной оплаты газа, поставленного абоненту, и исполнения им иных обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В случае прекращения обязательств абонента как исполнителя коммунальной услуги, абонент обязан письменно проинформировать поставщика о наступлении указанного обстоятельства в течение 3 дней с того момента, как абонент узнал или должен был узнать о прекращении своих обязательств (пункт 7.4 договора).

Письмом исх. N 66 от 30.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шегарское" обратилось к истцу с просьбой расторгнуть договор от 09.06.2017 N 35т-6-1547/17 "в связи с отсутствием средств на поставку газа по адресу: с. Мельниково, ул. Ленина, д. 93".

В ответном письме исх. N 02-01-02/11-2460 от 12.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" попросило ответчика предоставить документы, подтверждающие принятие решения о заключении собственниками помещений в данном многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора поставки природного газа с ресурсоснабжающей организацией, а в случае обращения с заявлением о расторжении договора поставки газа от 09.06.2017 N 35т-6-1547/17 по иным основаниям - указать причину.

Как следует из письма исх. N 75 от 17.11.2020, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шегарское" считает договор поставки газа от 09.06.2017 N 35т-6-1547/17 расторгнутым в уведомительном порядке с 0.11.2020 на основании пункта 7.1 договора.

Письмом от 03.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" известило Администрацию Анастасьевского сельского поселения о том, что в адрес истца поступило уведомление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шегарское" о расторжении договора поставки газа, и попросило направить в адрес истца документы, подтверждающие принятие решения о заключении собственниками помещений в спорном многоквартирном доме договора поставки природного газа с ресурсоснабжающей организацией.

Администрация Анастасьевского сельского поселения в ответном письме известила истца о том, что таких документов нет, поскольку собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: с. Мельниково, ул. Ленина, д. 93, не проводилось.

Согласно пояснениям истца, несмотря на уведомление от 30.09.2020, ответчик в ноябре 2020 года продолжил отбор газа, в связи с чем, истец оформил акт поданного-принятого газа N 7 112/11 от 30.11.2020 и товарную накладную на отпуск газа, конденсата N Н738/2 от 30.11.2020 и направил указанные документы ответчику посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция получена адресатом.

Между тем, ответчик полученные им акт поданного-принятого газа N 7 112/11 от 30.11.2020 и товарную накладную на отпуск газа, конденсата N Н738/2 от 30.11.2020 за ноябрь 2020 года не подписал, мотивированных возражений относительно качества, объема поставленного ресурса не направил (иного из материалов дела не следует).

Указанные выше обстоятельства и неисполнение ответчиком требований претензии послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых, в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящимся в его управлении, иного ответчиком не доказано и не оспорено, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также Правил N 354.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения предусматривается право исполнителя на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пункту 7.3 рассматриваемого договора абонент вправе отказаться от исполнения договора в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу при условии полной оплаты газа, поставленного абоненту, и исполнения им иных обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В случае прекращения обязательств абонента как исполнителя коммунальной услуги, абонент обязан письменно проинформировать поставщика о наступлении указанного обстоятельства в течение 3 дней с того момента, как абонент узнал или должен был узнать о прекращении своих обязательств (пункт 7.4 договора).

С 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", в силу которых часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное положение предоставляет собственникам помещений в многоквартирном жилом доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Таким образом, управляющая компания несет обязанность по обеспечению предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг до наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда договор оказания коммунальных услуг может быть заключен с каждым собственником помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени (прямой договор ресурсоснабжения), или при смене способа управления и (или) управляющей организации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия собственниками спорного многоквартирного дома такого решения (о заключении прямых договоров и (или) смене способа управления многоквартирным домом, смене управляющей компании), на основании которых договор поставки газа подлежит досрочному расторжению или изменению, заключению с иным лицом (лицами), ответчиком не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Администрация Анастасьевского сельского поселения N 30 от 26.01.2021 подобного решения не принималось, собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: с. Мельниково, ул. Ленина, д. 93, не проводилось.

На основании изложенного выше, отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шегарское" от исполнения договора поставки газа от 09.06.2017 N 35т-6-1547/17, выраженный в уведомлении исх. N 66 от 30.09.2020, правомерно признан судом первой инстанции немотивированным, необоснованным и незаконным как противоречащий пункту 30 Правил N 124, пункту 7.3 рассматриваемого договора, а следовательно, абонентом и обязанным лицом по договору поставки газа от 09.06.2017 N 35т-6-1547/17 по-прежнему остается общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шегарское" до наступления соответствующих обстоятельств и принятия соответствующего решения собственниками.

Довод ответчика о том, что на внеочередном общем собрании собственники помещений в спорном многоквартирном доме приняли, в том числе решение производить оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе и ОДН, судом правомерно отклонен.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия такого решения собственниками, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

До внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не мог самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, а принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимало с управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259.

Таким образом, принятие собственниками помещений спорного многоквартирного дома в 2016 году решения производить оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям не снимало с управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договора ресурсоснабжения и не свидетельствовало о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поскольку такое право, как было указано выше, появилось только с 03.04.2018.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Ответчик не разделяет понятия "прямы расчеты" и "прямые договоры". В данном случае прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не заключены, а переход собственников на прямые расчеты не меняет существа правоотношений.

Так, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Факт оплаты собственниками помещений многоквартирного дома за собственное потребление ресурсоснабжающей организации не лишает управляющую компанию статуса исполнителя коммунальной услуги, равно как и не наделяет Компанию таким статусом, по смыслу положений Правил N 354 и Правил N 124.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (абзац второй пункта 64 Правил N 354).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Довод ответчика о том, что управляющая компания может заключить договор ресурсоснабжения только для обеспечения ресурсом, потребляемом при содержании общего имущества, был предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонен.

Правила N 124, на которые ссылается ответчик, устанавливают обязательные требования для заключения управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения не только в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, но и в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида (пункт 1 правил).

При этом, документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, для управляющей организации является (если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен) (пункт 7 Правил N 124).

Соответствующий протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при обращении к поставщику для заключения договора поставки газа ответчиком был предоставлен, о чем имеется ссылка в приложении N 1 к договору; целью заключения договора поставки газа является оказание коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, что также отражено в тексте договора.

Какие-либо документы, указывающие на то, что договор заключен в иных целях, в материалах дела отсутствуют, условия договора поставки газа соответствуют Правилам N 124, соответственно доводы ответчика о том, что поставка газа могла осуществляться для обеспечения общедомовых нужд, а не в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений в спорном многоквартирном доме, является ошибочным и не соответствует имеющимся материалам дела.

Согласно пункту 51 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, или расходы, связанные с проведением работ по отключению внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети либо со дня отключения внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом об отключении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования соответственно от газораспределительной (присоединенной) сети или от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения.

Как следует из материалов дела, с заявкой на отключение внутридомового газового оборудования в адрес поставщика газа ответчик не обращался (доказательств обратного не представлено), оплата соответствующих работ ответчиком не производилась, акт об отключении сторонами не составлялся, что подтверждает доводы истца о том, что абонент в спорном периоде - ноябре 2020 года осуществлял отбор газа.

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются пояснениями ответчика, изложенными в отзыве, о невозможности самостоятельно прекратить отбор газа с 01.11.2020, что означает его отбор после указанной даты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.8 договора от 09.06.2017 N 35т-6-1547/17 истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика акт поданного-принятого газа N 7 112/11 от 30.11.2020 и товарную накладную на отпуск газа, конденсата N Н738/2 от 30.11.2020 на сумму 11 565,84 руб..

Как верно установил суд первой инстанции, ответчик подписанный акт и товарную накладную истцу не возвратил, возражений относительно объема и стоимости отпущенного ресурса и оказанных услуг не заявил (доказательств обратного в деле не имеется), в связи с чем, с учетом норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора, названный акт и товарная накладная считаются принятыми ответчиком.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за ноябрь 2020 года составляет 11 565,84 руб.

Расчет истца судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости поставленного газа и сопутствующих услуг газоснабжающей организации, документально не оспорил указанный истцом объем поставленного газа и оказанных услуг, не представил доказательств поставки газа и оказания услуг в меньшем размере, не привел контррасчет задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 апреля 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шегарское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Л.Е. Ходырева