Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 16АП-1936/21 по делу N А63-289/2021

г. Ессентуки

12 июля 2021 г.

Дело N А63-289/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2021 по делу N А63-289/2021, по заявлению акционерного общества "НК Роснефть"-Ставрополье", г. Ставрополь (ОГРН 1022601948720) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1042600339737) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.12.2020 по делу N 279,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НК Роснефть"-Ставрополье" (далее - заявитель, общество, АО "НК Роснефть"-Ставрополье") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.12.2020 по делу N 279 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 21.01.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.03.2021, оформленным резолютивной частью, суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 09.04.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 апелляционная жалоба управления принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Обществу предложено в срок до 04.06.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило по существу доводов управления, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель Томиным А. Л. (далее - государственный инспектор) на основании задания на проведение административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Грачевка, ул. Ставропольская, д. 70, с кадастровым номером 26:07:130304:90, 18.11.2020 составлен акт административного обследования N 126.

Как следует из акта административного обследования N 126 сведения в Единый государственный реестр недвижимости о спорном земельном участке со статусом "ранее учтенный" внесены 20.08.2004. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, уточненная площадь участка 2 839 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной деятельности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости названный земельный участок принадлежит на праве собственности акционерному обществу "НК Роснефть"-Ставрополье", регистрационная запись от 20.11.2017 N 26:07130304:90-26/021/2017-2.

Государственным инспектором в ходе визуального осмотра спорного земельного участка установлено, что на нем расположены сооружения автозаправочной станции: заправочные модули, навес, диспетчерская с торговлей сопутствующими продуктами, подземные емкости для хранения ГСМ.

В соответствии с решением Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края от 19.11.2019 N 52 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края от 19.09.2013 N 22" спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1-зона застройки индивидуальными жилыми домами. Разрешенный вид использования земельного участка "под автомобильную заправочную станцию" в указанной зоне не предполагается.

Государственным инспектором 09.12.2020 в здании управления в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

АО "НК Роснефть"-Ставрополье" в объяснениях, занесенных в протокол, указывает, что в действиях общества отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку законодателем правообладателю спорного земельного участка предоставлено право пользования им с тем видом разрешенного использования, который был установлен ранее, до утверждения классификатора видов разрешенного использования.

Заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Лынник О.Н. 21.12.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 279, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде предупреждения.

АО "НК Роснефть"-Ставрополье", указывая на незаконность указанного постановления обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ввиду части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

При этом объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Вместе с тем субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Ввиду части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно части 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В силу пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:07:130304:90 и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности обществу.

При этом право собственности на спорный земельный участок перешло к обществу от правопредшественника в порядке процедуры реорганизации с ранее установленным видом разрешенного использования "для производственной деятельности".

Постановлением главы администрации Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края от 09.11.2001 N 230 спорный земельный участок предоставлен ОАО "Ставропольнефтепродукт" в аренду. Договор аренды зарегистрирован 04.01.2002, номер регистрации 26-01/07-2/2001-97.

Далее постановлением главы администрации Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края от 09.12.2003 N 349 ОАО "Ставропольнефтепродукт", как собственнику АЗС N 97 спорный земельный участок предоставлен в собственность за плату. Право собственности на основании договора купли-продажи от 09.12.2003 зарегистрировано 20.08.2004, номер регистрации 26-01/07-2/2004-121.

Все автозаправочные станции, принадлежащие ОАО "Ставропольнефтепродукт" с 01.01.2008 переданы в пользование АО "НК Роснефть"-Ставрополье на праве аренды. С целью упорядочивания нумерации эксплуатируемых АЗС арендатором на основании внутреннего приказа от 06.12.2007 N 307 автозаправочной станции N 97 присвоен номер 55. При этом фактическое использование земельного участка под АЗС не изменилось.

26.04.2017 ОАО "Ставропольнефтепродукт" реорганизовано путем присоединения к обществу, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за N 2172651206275.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, к АО "НК "Роснефть"-Ставрополье", как к правопреемнику, перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 26:07:130304:90 с ранее установленным видом разрешенного использования "для производственной деятельности".

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.08.2004 - до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков (24.12.2014).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка правомерно использовался обществом на основании части 11 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что изменение разрешенного использования спорного земельного участка произошло на основании решения Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края от 19.11.2019 N 52 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края от 19.09.2013 N 22", в соответствии с которым спорный земельный участок оказался включенным в зону Ж-1 - зону застройки индивидуальными жилыми домами, которая не предполагает вид разрешенного использования "для производственной деятельности".

Однако, из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекс Российской Федерации и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из системного толкования вышеназванных норм, следует, что и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 66-АПГ 16-17 указано, что законодателем установлен переходный период для приведения разрешенного использования земельных участков с указанным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий право (а не обязанность) правообладателей использовать земельные участки с тем видом разрешенного использования, который был установлен ранее и вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455 и от 03.06.2019 N 301-КГ18-25680.

Учитывая, что в рассматриваемом случае административным органом не представлено достаточных доказательств того, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2021 по делу N А63-289/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов