Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 01АП-3599/21 по делу N А43-4682/2021

г. Владимир

12 июля 2021 г.

Дело N А43-4682/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софи и Серж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021, принятое по делу N А43-4682/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Бона Фиде Трейдинг" (ОГРН 1045207145180 ИНН 5257066450) к обществу с ограниченной ответственностью "Софи и Серж" (ОГРН 1065260097980 ИНН 5260171840), о взыскании 408 824 руб. 44 коп.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Бона Фиде Трейдинг" (далее - ООО "Бона Фиде Трейдинг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Софи и Серж" (далее - ООО "Софи и Серж", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 306 114 руб. 61 коп., договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты за период с 15.02.2020 по 05.02.2021 в сумме 102 709 руб. 83 коп., а также по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика: договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 15.02.20 по 22.03.21 в сумме 116 109 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением от 16.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "Софи и Серж" в пользу ООО "Бона Фиде Трейдинг" 116 109 руб. 18 коп. договорной неустойки за период с 15.02.2020 по 22.03.2021; 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении истцу отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Софи и Серж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель не согласен с решением в части взыскания пени, ссылается на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает тяжелое финансовое положение организации, в связи с введением ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что в рассматриваемом случае, поставка товара в торговые точки покупателя произведена поставщиком в период с 10.02.2020 по 26.03.2020, обязанность ответчика по оплате принятого товара возникла до введения ограничений, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени не имелось.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

До разрешения жалобы по существу истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 116 109 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО "Бона Фиде Трейтинг" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан полномочным представителем истца, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Таким образом, решение в части взыскания суммы 116 109 руб. 18 коп. неустойки подлежит отмене, производство по делу в данной части суммы - прекращению.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. удовлетворено судом в сумме 10 000 руб., решение в данной части не обжалуется.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

По причине принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение в части взыскания суммы неустойки подлежит отмене, производство по делу в данной части прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 151 Кодекса установлено, что о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае апелляционный суд производит истцу возврат из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9589 руб. с учетом уменьшения исковых требований и последующего отказа от них.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Бона Фиде Трейтинг" отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 15.02.2021 по 22.03.2021 в сумме 116 109 руб. 18 коп.

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021, принятое по делу N А43-4682/2021 в данной части отменить. Производство по делу в этой части прекратить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софи и Серж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бона Фиде Трейтинг" расходы на представителя в сумме 10 000 руб., государственную пошлину по иску в сумме 1587 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бона Фиде Трейтинг" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9589 руб., уплаченную по платежному поручению от 10. 02.2021 N 125.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина