Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 01АП-3459/21 по делу N А39-11331/2020

г. Владимир

12 июля 2021 г.

Дело N А39-11331/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 12.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "КС БАНК" (ОГРН 1021300000072, ИНН1326021671) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2021 по делу N А39-11331/2020, принятое по заявлениям акционерного общества "КС БАНК" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мордовстройтранс 2" (ОГРН 1131326003247, ИНН1326225996) Кузнецова Александра Николаевича (ОГРНИП 307132615600017, ИНН132602232195) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 27.10.2020 по делу N 013/10/18.1-739/2020,

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "КС БАНК" - Коровкин М.В. на основании доверенности от 08.10.200 N 117/20 сроком действия три года и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1, л.д. 90-91), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - Мартынова Е.В. на основании доверенности от 06.07.2021 N 24 сроком действия до 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.08.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мордовстройтранс 2" (далее - должник) Кузнецов Александр Николаевич (далее - Кузнецов А.Н., конкурсный управляющий) опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (сообщение от 06.10.2020 N 5566268).

Предметом торгов в составе лота N 2 является кран башенный КБ-408, 1993 года выпуска. Начальная цена 377 605 руб. 97 коп., снижение начальной цены имущества осуществляется последовательно через каждые пять календарных дней на 10% от цены предыдущего периода. Минимальная цена снижения 222 972 руб. 55 коп.

Торги проводятся на электронной торговой площадке АО "Центр дистанционных торгов" (https://bankrot.cdtrf.ru). Этапы снижения цены имущества:

1 этап с 14.10.2020 13:20:00 по 19.10.2020 13:20:00, 377 605 руб. 97 коп.;

2 этап с 14.10.2020 13:20:00 по 19.10.2020 13:20:00, 377 605 руб. 97 коп.;

3 этап с 19.10.2020 13:30:00 по 24.10.2020 13:30:00, 339 845 руб. 37 коп.;

4 этап с 24.10.2020 13:40:00 по 29.10.2020 13:40:00, 305 860 руб. 83 коп.;

5 этап с 29.10.2020 13:50:00 по 03.11.2020 13:50:00, 275 274 руб. 75 коп.;

6 этап с 03.11.2020 14:00:00 по 08.11.2020 14:00:00, 247 747 руб. 28 коп.;

7 этап с 08.11.2020 14:10:00 по13.11.2020 14:10:00, 222 972 руб. 55 коп.

Акционерное общество "КС БАНК" (далее - АО "КС БАНК", Банк, заявитель), требования которого в сумме 506 162 руб. 43 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества - крана башенного КБ-408, заводской N 1131, N К-1621-К, 1993 года выпуска (далее - предмет залога) 14.10.2020 обратилось к конкурсному управляющему с заявлением об оставлении предмета залога за собой по цене 377 605 руб. 97 коп.

На момент подачи заявления Банк перечислил на специальный банковский счет должника 120 639 руб. 09 коп, в том числе: 67 969 руб. 07 коп. (20% стоимости предмета залога в связи с оставлением предмета залога за собой); 52 670 руб. 02 коп. (возмещение расходов по реализации предмета залога в рамках процедуры банкротства).

На электронную торговую площадку 14.10.2020 в 14:05:31 поступило сообщение конкурсного управляющего о завершении торгов вследствие оставления залоговым кредитором предмета залога за собой. Торги завершены 14:10:2020 в 13:25:22 (сообщение от 14.10.2020, карточка торгов N 067910).

До завершения торгов заявки на участие в торгах не поступили.

Конкурсный управляющий опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение о завершении торгов (сообщение от 15.10.2020 N 5609765).

В Управление 14.10.2020 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мехснаб" (далее - ООО "Мехснаб") - участника предыдущих торгов, отмененных по предписанию антимонопольного органа, на действия организатора торгов, содержащая сведения о неправомерном завершении торгов до истечения текущего этапа торгов.

По результатам рассмотрения дела N 013/10/18.1-739/2020 комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 27.10.2020, которым жалоба ООО "Мехснаб" признана обоснованной; действия организатора торгов - конкурсного управляющего, выразившиеся в неправомерном завершении торгов, признаны нарушением части 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве")" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, 27.10.2020 комиссия антимонопольного органа выдала предписание, которым организатору торгов предписано в срок до 12.11.2020 прекратить нарушение требований части 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (извещение в ЕФРСБ N 5566268, лот N 2) с учетом выявленных нарушений: отменить сообщение о завершении торгов вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой; совершить действия по проведению процедуры торгов посредством публичного предложения в соответствии со статьями 110, 138, 139 Закона о банкротстве.

Несогласие с указанными решением и предписанием Управления послужило основанием для обращения АО "КС БАНК" и конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.02.2021 рассматриваемое дело объединено с делом N А39-11441/2020 в одно производство и ему присвоен N А39-11331/2020.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), положениями Закона о банкротстве, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 13.04.2021 в удовлетворении заявленных требований Банку и Кузнецову А.Н. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "КС БАНК" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Банк считает, что у ООО "Мехснаб" не принимавшего участия в спорных торгах и не совершавшего действий, свидетельствующих о его намерении участвовать в них, отсутствовало право на обращение в антимонопольный орган с жалобой, поскольку в рассматриваемо случае не был нарушен порядок размещения информации о проведении торгов или порядок подачи заявок на участие в торгах.

Заявитель указывает, что права и законные интересы ООО "Мехснаб" при проведении торгов по продаже спорного имущества должника не нарушены, оно не было лишено возможности своевременно подать заявку на участие в торгах.

АО "КС БАНК" полагает, что в отсутствие иных заявок на участие в торгах организатор торгов вправе завершить их при наличии заявления залогодержателя об оставлении предмета залога за собой.

По убеждению АО "КС БАНК", судом первой инстанции дано ошибочное толкование пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, поскольку основной целью конкурсного производства, как ликвидационной процедуры, является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей АО "КС БАНК" и Управления, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства (за некоторыми исключениями) вытекает из императивных требований Закона о банкротстве, в связи с чем действия их организатора в лице, в том числе, конкурсного управляющего при проведении торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган в порядке по правилам, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Одновременно эти же действия могут быть оспорены в судебном порядке и в рамках дела о банкротстве организации-должника.

В части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (часть 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 1 части 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Правила проведения торгов по продаже имущества организаций, признанных банкротами, регламентированы статьями 110, 139 Закона о банкротстве и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Министерства экономического развитая Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок проведения торгов).

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4.5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Частью 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этана снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

По смыслу положений пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению не только при подаче залоговым кредитором заявления об оставлении предмета залога за собой, но и в случае отсутствия заявок на участие в торгах в течение всего этапа торгов.

Правильность такого толкования закона, согласно которому для успешной реализации права залогового кредитора на оставление предмета залога за собой необходимо, чтобы заявки на участие в торгах отсутствовали в течение всего этапа торгов, подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается Банком, что в начале первого этапа торгов по продаже предмета залога посредством публичного предложения им было направлено Кузнецову А.Н. заявление об оставлении предмета залога за собой и торги были завершены конкурсным управляющим в день подачи такого заявления до истечения этого этапа торгов.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий допустил нарушение части 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, выразившееся в неправомерном завершении торгов, поскольку для успешной реализации права залогового кредитора на оставление предмета залога за собой необходимо, чтобы заявки на участие в торгах отсутствовали в течение всего этапа торгов.

Неправомерным завершением торгов потенциальные участники торгов, в том числе ООО "Мехснаб", являвшееся участником предыдущих торгов по продаже данного имущества (дело N А39-8930/2020), отмененных по предписанию антимонопольного органа, были фактически лишены возможности подачи заявок на участие в торгах в течение всего этапа торгов, на котором залоговый кредитор подал заявление об оставлении предмета залога за собой.

Из материалов дела не следует, что ООО "Мехснаб" не имел намерения участвовать в торгах по продаже спорного имущества.

Обращение ООО "Мехснаб" с жалобой на действия организатора повторных торгов в антимонопольный орган также свидетельствует о его волеизъявлении.

Поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что действия организатора по завершению торгов до окончания первого этапа нарушают права ООО "Мехснаб" и на основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указанное лицо было вправе обжаловать их в антимонопольный орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия конкурсного управляющего, неправомерно завершившего торги, не соответствуют целям конкурсного производства.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что после выдачи оспариваемого предписания конкурсный управляющий провел новые торги, по результатам подведения итогов которых победителем было признано ООО "Мехснаб", предложившее цену, значительно превышающую начальную цену продаваемого имущества и цену, по которой Банк имел намерение оставить предмет залога за собой.

По результатам повторных торгов с ООО "Мехснаб" заключен договор купли-продажи спорного имущества по цене 566 111 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству, и не нарушают права и законные интересы АО "КС БАНК" в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Банком требования.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки представленных доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба АО "КС БАНК" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 20.04.2021 N 136631, подлежит возвращению Банку из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2021 по делу N А39-11331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "КС БАНК" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "КС БАНК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.04.2021 N 136631.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева