Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-37727/21 по делу N А40-37704/2021

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-37704/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Геострой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года

по делу N А40-37704/21, принятое судьей Е.В. Коноваловой в порядке упрощенного производства,

по иску Непубличного акционерного общества "Головной проектный институт по проектированию предприятий текстильной промышленности"

(ОГРН: 1027700144735; 117418, г Москва, улица Новочерёмушкинская, 61)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Геострой"

(ОГРН: 1037739931008; 117418, г Москва, улица Новочерёмушкинская, дом 61, этаж/комн 1/48)

о взыскании 225 166 рублей 67 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Головной проектный институт по проектированию предприятий текстильной промышленности" (далее - НПАО ГПИ-1 ТЕКС, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - ООО "Геострой", ответчик) о взыскании 225 166 рублей 67 копеек задолженности по договору от 25.06.2020 N 1/2020 за период с 07.2020 по 12.02.21.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что задолженность частично оплачена ответчиком, оснований для ее взыскания в полном объеме не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 01 июня 2021 года не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.06.2020 между НПАО ГПИ-1 ТЕКС и ООО "Геострой" был заключен договор N 1/2020, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование, под размещение административных служб, без права выкупа, 2 часть нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, Новочеремушкинская ул., д. 61, общей площадью 31,7 кв. м, этаж первый, комната N 48.

Помещение было передано по акту от 01.07.2020.

Срок аренды установлен пунктом 1.2. договора и составляет с 01.07.2020 по 25.06.2021.

Соглашением от 12.02.2021 договор аренды расторгнут, помещение передано (возвращено) по акту от 12.02.2021.

Пунктом 3.1. сторон определили, что размер годовой арендной платы составляет 588 000 рублей, включая НДС 20%.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата выплачивается путем перечисления на расчетный счет арендодателя авансовых ежемесячных платежей, в сумме 49 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, до 5-го числа месяца подлежащего оплате, на основании счетов, выставленных арендодателем.

За период аренды ответчику было оказано услуг по аренде на сумму 364 000 рублей, в т. ч. НДС 20%, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг: - акт N 388 от 31.07.2020 г на сумму 49 000 рублей; - акт N 447 от 31.08.2020 г на сумму 49 000 рублей; - акт N 507 от 30.09.2020 на сумму 49 000 рублей; - акт N 566 от 31.10.2020 на сумму 49 000 рублей; - акт N630 от 30.11.2020 на сумму 49 000 рублей; - акт N693 от 31.12.2020 на сумму 49 000 рублей; - акт N27 от 31.01.2021 на сумму 49 000 рублей; - акт N69 от 12.02.2021 на сумму 21 000 рублей.

Оплата услуг была произведена в размере 138 833 рублей 33 копеек, что подтверждается платежным поручением N 885931 от 23.06.2020 на сумму 89 833 рубля 33 копейки и платежным поручением N 44306 от 07.10.2020 на сумму 49 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в общей сумме 225 166 рублей 67 копеек не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Как слеудет из материалов дела, размер задолженности подтверждается следующими документами - акт N 388 от 31.07.2020 г на сумму 49 000 рублей; акт N 447 от 31.08.2020 на сумму 49 000 рублей; акт N 507 от 30.09.2020 на сумму 49 000 рублей; акт N566 от 31.10.2020 на сумму 49 000 рублей; акт N 630 от 30.11.2020 на сумму 49 000 рублей; акт N693 от 31.12.2020 на сумму 49 000 рублей; акт N27 от 31.01.2021 на сумму 49 000 рублей, акт N69 от 12.02.2021 на сумму 21 000 рублей.

Всего было оказано услуг за период аренды на сумму 364 000 рублей

Оплата услуг ответчиком была произведена в размере 138 833 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением N 885931 от 23.06.2020 на сумму 89 833 рубля 33 копейки и платежным поручением N 44306 от 07.10.2020 на сумму 49 000 рублей.

Поскольку в оставшейся части арендная плата внесена не была, доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии задолженности, требования о взыскании 225 166 рублей 67 копеек задолженности по договору от 25.06.2020 N 1/2020 за период с 07.2020 по 12.02.21 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года по делу N А40-37704/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко