Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 06АП-2984/21 по делу N А04-9567/2020

г. Хабаровск

13 июля 2021 г.

А04-9567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес"

на решение от 01.04.2021

по делу N А04-9567/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области (ОГРН 1022801005677, ИНН 2819001554)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1162801062676, ИНН 2801225754)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, понуждении исполнении обязательства

УСТАНОВИЛ:

администрация Дмитриевского сельсовета Мазановского района Амурской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ответчик, ООО "Гермес") с исковыми требованиями, уточненными пир рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать недействительным решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.09.2020 N 0123300021320000064;

- обязать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу решения исполнить обязательства в рамках муниципального контракта от 16.09.2020 N 0123300021320000064.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не приступил немедленно к выполнению работ после заключения контракта, в связи с чем лишил себя возможности выполнить работы до понижения температуры наружного воздуха неправомерным и сделанным без учёта времени, использованного подрядчиком для изготовления оконных блоков по размерам заказчика и установке их на объекте.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции не учтено, что из аукционной документации (как и из контракта) не следует, что работы необходимо выполнять в неотапливаемом помещении. Давая согласие на участие в аукционе, а в дальнейшем заключая контракт, подрядчик не мог знать и предвидеть, что работы необходимо выполнить до понижения температуры наружного воздуха из-за того, что отопительный сезон не коснётся сельского дома культуры, планировал выполнение работ с учётом установленного контрактом срока - 60 дней. Указывает на то, что досрочное выполнение работ является правом, а не обязанностью подрядчика.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.07.2021 в 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2020 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 24.08.2020 N 0123300021320000064 между администрация Дмитриевского сельсовета Мазановского района (заказчик) и ООО "Гермес" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0123300021320000064.

Предметом контракта являлось выполнение перетирки штукатурки внутренних помещений, окраска, по штукатурке стен в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение N 1 к контракту), и локальной сметой.

Согласно пункту 1.1 контракта, виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, наименование и характеристики товара, используемого при выполнении работ, определены в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

Место выполнения работ - Амурская область, Мазановский район, село Маргаритовка, улица Новая, дом 4 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2 цена контракта составляет 803 055,53 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) в следующие сроки:

-начало выполнения работ - с даты заключения контракта;

-срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Этапы выполнения работ не устанавливаются.

Обязанности подрядчика согласованы сторонами в пункте 4.1 контракта и предусматривают, в частности, следующие обязанности:

-обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, энергоэффективности, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам, санитарным нормам и другим нормативным документам, установленным действующим законодательством Российской Федерации;

-обеспечить качество используемых материалов (изделий), а также соответствие их требованиям энергоэффективности в случаях, предусмотренных действующим законодательством, соответствие применяемого оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам;

-немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы либо иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта заказчик обязан подготовить и передать подрядчику объект (на период выполнения работ), своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим контрактом, провести экспертизу предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 8.3 контракта срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 (десять) дней с момента их получения.

Переписка сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.4 контракта).

09.11.2020 ООО "Гермес" принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.09.2020 N 0123300021320000064.

В обоснование решения об одностороннем отказе подрядчиком указано, что письмом от 27.10.2020 подрядчик предупредил заказчика об отсутствии в сельском доме культуры отопления, при этом температура окружающей среды в здании ниже 5°С, в то время как согласно пункту 4.4.3 СП 71.13330.2017 производство отделочных работ при указанной температуре возможно только с применением специализированных составов или противоморозных добавок, в связи с чем общество проинформировало заказчика о приостановлении выполнения работ до получения от заказчика указаний о способе исполнения отделочных работ: без применения специализированных составов/противоморозных добавок при условии отопления здания либо с применением специализированных составов/противоморозных добавок при условии соразмерного увеличения цены контракта.

Поскольку в установленный пунктом 8.3 контракта срок заказчик не дал подрядчику указаний о способе выполнения отделочных работ, подрядчик на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено заказчиком 19.11.2020 (почтовое отправление 67501653000201).

Письмом от 27.11.2020 N 441 заказчик выразил несогласие с односторонним расторжением подрядчиком контракта и указал на необходимость незамедлительного приступления подрядчика к выполнению работ по муниципальному контракту.

Отказ подрядчика удовлетворить требования истца послужил поводом для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено право сторон на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда подрядчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328, 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, к числу обстоятельств, подлежащих установлению, относится наличие либо отсутствие нарушений контракта со стороны заказчика, дающие право подрядчику на односторонний отказ от контракта в соответствии с нормами ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик указал на то, что исполнение контракта не представилось возможным ввиду неоказания заказчиком содействия, что выразилось в отсутствии указаний на способ выполнения отделочных работ в сельском доме культуры по причине отсутствия в нем отопления и достижения температурой окружающей среды показателей ниже 5°С.

В соответствии с перечнем объемов работ (техническое задание к контракту - приложение N 1) помимо прочего подрядчиком подлежали выполнению работы по перетирке штукатурки внутренних помещений.

Согласно пункту 4.4.3 СП 71.13330.2017 "Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" производство отделочных работ при температуре окружающей среды ниже 5°С следует выполнять с применением специализированных составов или противоморозных добавок в соответствии с технологической картой производства работ и при обязательном подтверждении соответствия его технических характеристик для температурновлажностного режима строительного объекта.

Вместе с тем требования, изложенные в пункте 4.4.3 СП 71.13330.2017, в дальнейшем подлежат раскрытию в пунктах 7.1.1 и 7.2.1 указанного СП 71.13330.2017.

В соответствии с пунктом 7.1.1 СП 71.13330.2017 отделочные работы в помещениях следует проводить при температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей от 5 до 30 °C, относительной влажности воздуха не более 60%, если иное не указано производителем материала. Данный температурно-влажностный режим в помещении необходимо поддерживать круглосуточно в течение всего периода производства отделочных работ и не менее чем за 2 суток до начала и 12 суток после окончания работ.

Согласно пункту 7.2.1 СП 71.13330.2017 перед началом производства штукатурных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям таблицы 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения.

Согласно таблице 7.2 контрольный параметр - температура основания определяется с использованием инструментального метода - контактным термометром не менее трех измерений на каждые 100 кв.м поверхности, температура основания - от 5 до 30 °C.

При этом мерами по устранению дефектов являются организация обогрева или защита от прямых солнечных лучей.

Таким образом, доказательством несоответствия температурного режима в помещениях объекта могли являться произведенные в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 измерения контактным термометром температуры основания.

Вместе с тем ответчиком соответствующих доказательств проведения измерений с использованием контактного термометра не представлено, как и не представлено сведений о приглашении представителя заказчика для производства соответствующих измерений температуры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком сведения с Интернетресурса gismeteo о температуре наружного воздуха (которые при этом в октябре 2020 года составляли положительные значения, за исключением 22 числа) не могут быть признаны судом надлежащим доказательством несоответствия температурного режима для выполнения отделочных работ внутренних помещений.

Более того, в случае если бы подрядчик приступил немедленно к выполнению работ после заключения контракта, то имел бы возможность выполнить работы до понижения температуры наружного воздуха, поскольку должен был знать, с учетом дат выполнения работ, что окончание работ приходится на осенний период. Выполнение подрядчиком работ только после подключения объекта к системе централизованного теплоснабжения условиями спорного контракта не предусмотрено.

Как указано выше, в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 при отклонении температуры мерами по устранению дефектов являются, в частности, организация обогрева.

Доказательств невозможности использования альтернативных источников повышения положительных температур внутренних помещений (тепловые пушки, обогреватели) подрядчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что действительная воля подрядчика с момента заключения контракта не была направлена на его надлежащее и своевременное исполнение, о чем свидетельствуют его неоднократные действия по приостановлению выполнения работ, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 25.09.2020, от 27.10.2020.

Давая согласие на участие в аукционе, а в дальнейшем заключая контракт, подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, обязан был предполагать возможные последствия своих действий и нести риски, в том числе, негативные при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, аукционная документация размещается в свободном доступе, следовательно, оснований полагать, что ответчик лишен был возможности ознакомиться с ней до того, как подать заявку на участие в аукционе, у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что ни на одном из этапов заключения спорного контракта каких-либо обращений к истцу относительно несогласия с видами и объемами работ от ответчика не поступало.

Согласно техническому заданию к контракту вид работ "кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5 кв.м" определен заказчиком в размере 0,84 кв.м. Аналогичный объем данного вида работ указан в локальной смете N 7/1.

Письмом от 25.09.2020 подрядчик запросил у заказчика разъяснения о способе установки дверей.

Письмом от 05.10.2020 заказчик просил подрядчика сообщить о дополнительном объеме работ, а письмом от 09.10.2020 заказчик уведомлял подрядчика о необходимости направления представителя подрядчика для уточнения размеров дверных проемов.

Письмом от 22.10.2020 подрядчик направил в адрес заказчика локальную смету N 2 на сумму 57 517, 46 руб. Из указанной локальной сметы N 2 (раздел 2 "Дополнительные работы") судом установлено, что такой вид работ как "кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5 кв.м" поименован ответчиком в пунктах 7 (объем 0,1 кв.м), пункте 10 (объем 0,1 кв.м), пункте 13 (объем 0,1 кв.м), пункте 16 (объем 0,1 кв.м), что в общей сумме составляет 0,4 кв.м (аналогичный объем работ по кладке кирпичей указан подрядчиком в качестве дополнительного объем в локальной смете N 2 на сумму 104 649, 83 руб.).

Письмом от 03.11.2020 заказчик сообщил о невозможности увеличения цены контракта, так как работы, предусмотренные техническим заданием, не исполнены. Вместе с тем, согласно локальной смете подрядчик должен произвести работы по кладке отдельных участков кирпичных стен в размере 84 кв.м, также указано на просьбу сообщить дату продолжения работ по контракту.

Аналогичные просьбы заказчика сообщить дату начала работ по контракту имеются в направленных в адрес подрядчика письмах от 13.10.2020 N 394, от 09.10.2020 N 391, от 09.10.2020 N 390.

Однако материалы дел не содержат какой-либо акт либо иной документ, подтверждающий проведение сторонами совместного осмотра объекта работ в целях установления наличия либо отсутствия ошибок при составлении технического задания и локальной сметы N 7/1 к контракту.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ по демонтажу дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, что позволило бы расценить действия заказчика в части согласования либо несогласования объема работ по кладке отдельных участков кирпичных стен как обстоятельство, препятствующее подрядчику исполнить принятые по контракту обязательства (из представленного в материалы дела акта формы КС-2 от 27.10.2020 N 1 (период с 17.09.2020 по 27.10.2020), подписанного в одностороннем порядке подрядчиком, усматривается выполнение подрядчиком работ только в отношении окон).

Поскольку каких-либо дополнительных видов и объемов работ между сторонами договора не согласовывалось, изменений в техническое задание и локальный сметный расчет не вносилось, дополнительных соглашений не заключалось, подрядчик обязан был выполнять работы в соответствии с имеющимся техническим заданием и локальной сметой, исходя из условий договора и требований пункта 1 статьи 743 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие достаточных оснований полагать, что подрядчиком предприняты все необходимые меры для исполнения обязательств по контракту, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не может считаться законным.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения муниципального контракта от 16.09.2020, выраженного в решении от 09.11.2020, ввиду отсутствия доказательств нарушения заказчиком существенных условий указанного контракта.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Учитывая, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта признанно недействительным и нарушающим права заказчика, выбранный истцом способ восстановления нарушенного права в виде понуждения ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства муниципальному контракту от 16.09.2020 N N 0123300021320000064 является надлежащим.

Данный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения и возможен с учетом наступления летнего периода.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2021 по делу N А04-9567/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь