Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-26564/21 по делу N А40-5917/2021

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-5917/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Катерпиллар Файнэншл" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-5917/21 (121-28) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Катерпиллар Файнэншл"

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве Ефремовой Марине Александровне; 2) ГУФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО "СК "Согласие"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Петрова Ю.О. по дов. от 31.01.2021;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО N 2 ГУФССП России по г. Москве Ефремовой М.А. об обращении взыскании на денежные средства должника от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства N126539/20/77054-ИП, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО N2 ГУФССП России по г.Москве Ефремову М.А., либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения нрав и законных интересов заявителя в установленном Законом порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на основания, изложенные в жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступили.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчики и третье лицо своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2020 в отношении ООО "Катерпиллар Файнэншл" судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району АО N 2 по г.Москве Ефремовой М.А, возбуждено исполнительное производство N 126539/20/77054- ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы N А40-262177/19-3-1812 от 13.17.2020 предмет исполнения: Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" снять с регистрационного учета годные остатки валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в орган выдавший исполнительный документ.

Постановление получено должником 13.10.2020 и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, который истек 20.10.2020.

22.10.2020 в связи с отсутствием информации об исполнении решения суда в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.11.2020 в адрес ОСП по ЦАО N 2 поступило ходатайство об исполнении решения суда фактическим исполнением с приложением копий подтверждения.

08.12.2020 вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району АО N 2 по г.Москве Ефремовой М.А вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника.

Заявитель, считая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО N 2 ГУФССП России по г. Москве Ефремовой М.А. об обращении взыскании на денежные средства должника от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства N126539/20/77054-ИП незаконными, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил и истолковал нормы материального права, и сделал правильный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - далее Закон об исполнительном производстве)) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях достижения указанных задач судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом об исполнительном производстве наделен правом на совершение исполнительных действий (статья 64), а также применение к должнику мер принудительного исполнения (статья 68), к числу которых относится обращение взыскании на денежные средства должника.

Согласно ст.30 п.12 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в установленный для добровольного исполнения срок, заявителем не исполнено решение Арбитражного суда города Москвы А40-262177/19-3-1812.

22.10.2020 в связи с отсутствием информации об исполнении решения суда в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

03.12.2020 в связи с не исполнением постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено и направленно в адрес банка постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Судом также установлено, что заявителем в рамках дела N А40-219619/20-145-1504 было обжаловано указанное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 г. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО N 2 по г. Москве Ефремовой М.А. о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2020 в рамках исполнительного производства N126539/20/77054-ИП судом было отказано.

Данное решение Арбитражного суда города Москвы имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку должником не представлены доказательства исполнения постановления о взыскании исполнительного сбора, суд полагает законным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО N 2 ГУФССП России по г. Москве Ефремовой М.А. об обращении взыскании на денежные средства должника от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства N126539/20/77054-ИП.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Ссылка заявителя на двойное взыскание денежных средств не подтверждена документально.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-5917/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Б. Красновава